La notion de denrées alimentaires - Université d'Avignon et des ...

Certes nous ne pouvons faire de ces partisans les boucs-émissaires dřun phénomène auquel
finalement ils ne contribuent que partiellement, peut-être dřailleurs de manière plus que minoritaire 1650 ,
lřinsécurité alimentaire ayant des causes bien insidieuses.
Mais tout au moins devons-nous leur rappeler que quelques soient les données temporelles 1651 et
Dřune part dans lřattente dřune meilleure acceptation de ces produits par les consommateurs américains. Dřautre part dans la mesure où cette technologie
nřa pas été acceptée chez leurs partenaires commerciaux et principalement européens. Car lřAESA a estimé dans son avis de juillet 2008 (Avis (15 juillet
2008) sur la sécurité des aliments, santé et bien-être des animaux et impact environnemental des animaux issus du clonage par transfert de noyau de
cellules somatiques ainsi que de leur progéniture et des produits obtenus à partir de ces animaux - [En ligne] Disponible
sur ‹http://www.efsa.europa.eu/cs/BlobServer/Scientific_Opinion/sc_op_ej767_animal_cloning_en,1.pdf?ssbinary=true›) quřeffectivement le bien-être et la
santé de ces animaux clonés sembleraient être même supérieurs à celui des animaux dřélevage traditionnel. Mais quřen revanche des incertitudes
subsistent dans lřévaluation des risques associés au clonage, seules les populations porcine et bovine pouvant faire lřobjet de données pertinentes,
incertitudes qui sont dřautant plus grandes que lřexpérience a montré lřexistence de pathologies graves et fréquentes chez le jeune animal cloné, et que les
données disponibles quant à un possible impact négatif sur lřenvironnement étaient elles aussi insuffisantes. Et lřAESA a même confirmé sa position initiale
à lřoccasion de sa déclaration de juin 2009.
Tandis quřentre temps, ce rejet de ce clonage était confirmé sur le plan éthique, au travers de lřavis du 16 janvier 2008 du Groupe Européen dřEthique des
Sciences et des Nouvelles Technologies sur les aspects éthiques du clonage animale à des fins alimentaires (Avis (16 janvier 2008) n°23 sur les aspects
éthiques du clonage sur la production alimentaire [En ligne] Disponible sur : ‹http://ec.europa.eu/european_group_ethics/activities/docs/opinion23_en.pdf›) :
pour le groupe européen, il nřexiste « pas d'arguments convaincants qui pourraient justifier la production d'aliments à partir d'animaux clonés et de leur
progéniture ».
Mais jusquřà quand ces positions tranchées vont-elles perdurer ?...
1650 Effectivement cette insécurité alimentaire provient également, parmi une multitude dřautres causes :
- du gaspillage : 30% des produits alimentaires en vente dans les supermarchés sont en effet jetés, dřoù lřapparition des « déchétariens », phénomène qui
ne cesse de gagner de lřampleur, par idéologie pour certains (luttes contre la société de consommation), par nécessité pour le plus grand nombre (V.
ROCHER C., Les glaneurs de poubelles chassent le gaspillage en récupérant ce qui est consommable, Midi Libre, 6 avril 2009). Et les supermarchés ne
sont pas les seuls à gaspiller, loin de là même puisquřau niveau des ménages, selon une enquête réalisée par lřObservatoire Bruxellois de la
Consommation Durable, en 2001 « le gaspillage alimentaire s'élevait à 7,6% en poids de la poubelle ménagère, dont 3,1% de produits périmés et 4,5% de
produits entamés. Les campagnes de 2004 montrent une diminution en poids de la fraction "fraîchement gaspillés" (de 30,4 kg par ménage et par an à 23,1
kg par ménage et par an) et une augmentation en pourcentage en poids de la fraction de produits entamés (de 4,5% à 5,6%) dans la poubelle ménagère.
Les produits entamés sont principalement (plus de 80% du flux): les plats cuisinés : 33%, le pain : 28%, les fruits et légumes: 22%. Les principaux aliments
périmés sont les fruits et légumes frais (plus de 60% en moyenne) ».
- dřun régime alimentaire irresponsable : il ne faut pas occulter que quelques 265 millions de tonnes de viande sont produites annuellement pour seulement
0,1% de mangeurs privilégiés qui consomment annuellement la bagatelle de 100 kg de viande par personne. Et si une telle consommation est bien au-delà
de ce quřexige notre organisme et sřavère même être néfaste pour la santé, elle sřaccompagne également dřautres effets délétères. Car ce bétail
consomme 60% de la production mondiale de céréales soit la bagatelle de 670 millions de tonnes qui échappent donc à la consommation humaine, occupe
78% des terres agricoles mondiales soit tant dřhectares qui ne peuvent de ce fait être consacrés à la production de denrées.
Et que dire lorsque nous apprenons quřil faut 25 000 litres dřeau pour produire 100 g de bœuf alors que nombre de populations nřont pas dřeau potable
pourtant fondamentale pour leur survie ? Ou bien encore quřil faut 17 cal de nourriture végétale pour produire 1 cal de bœuf ? (V. BUI D., Frères humains,
devenez végétariens !, Le Nouvel Observateur, 8 mai 2008 - [En ligne] Disponible sur :
‹http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2270/articles/a374222-fr%C3%A8res_humains_devenez_v%C3%A9g%C3%A9tariens_.html›)
1651 ▪ Dans son ouvrage « La nourriture des français. De la maîtrise du feu aux années 2030 », le scientifique Pierre FEUILLET propose cinq scénarios
pour notre alimentation en 2030. Des scénarios qui sont une extrapolation, nul ne pouvant présager de lřavenir, mais qui se basent néanmoins sur les
connaissances scientifiques actuelles. Cřest ainsi quřil estime que dřici là notre assiette pourrait être fortement influencée par :
1. « La construction du meilleur des mondes par la science ». Les matières premières actuellement variables selon les lieux, les saisons, les races pour les
animaux, le cépage pour le vin, auront une saveur constante par un ajout maîtrisé de substances appropriées ; A la graisse des animaux pourra être
substituée des graisses végétales prétendument meilleures pour la santé des mangeurs ; Les animaux clonés et les produits en étant issus seront
commercialisés du fait de leur innocuité.
2. « Un alimentation protectrice de la santé, en conformité avec les prescriptions des pouvoirs publics ». Les besoins spécifiques alimentaires et
nutritionnels des individus pourront être déterminés à partir du génome humain, un profil alimentaire optimal pouvant alors être déterminé pour toutes les
étapes de la vie en fonction de ce génome et des modes de vie passés, présents ou à venir. Ainsi la carte Vitale pourra se muter en carte Vitaliment, le
médecin indiquant au patient mangeur les aliments quřil devra ingérer, des contrôles inopinés (test sanguins) pouvant même voir le jour aux fins de
déterminer si le régime alimentaire a bien été respecté, des taxes ou au contraire une baisse de cotisations à la sécurité sociale pouvant sřen suivre.
3. « Des produits alimentaires imposés par l’impérialisme agro-industriel ». Les industriels profiteront de la mise au point de molécules stimulant de manière
CONCLUSION - 403