17. Datenschutz- und Informationsfreiheitsbericht

Handel und Wirtschaft
einen Marktüberblick verschafft haben, aber von den Angeboten nicht
überzeugt gewesen sein. Diese Ausnahmen von der statistischen Regel
bleiben beim SCHUFA-Score unberücksichtigt. Unbescholtene Kreditsuchende
laufen Gefahr, Opfer eines statistischen Vorurteils zu werden; hervorgerufen
durch ein Scoring-Verfahren, das auch auf Kriterien beruht,
denen es an unmittelbarer Bonitätsrelevanz fehlt.
In andere Scoring-Verfahren fließen teilweise auch so genannte mikro-geografische
und sozio-demografische Daten ein. Dabei wird beispielsweise
das Wohnumfeld einer Person klassifiziert: Lebt sie in einem Stadtteil, der
angeblich vorwiegend durch Personen mit „niedrigem sozialen Status“ geprägt
ist, wirkt sich dies negativ auf ihren Score-Wert aus – unabhängig von
den tatsächlichen Eigentums- und Vermögensverhältnissen. Das kann zu
fehlerhaften Bonitätsbewertungen führen, weil sich vielleicht zwischenzeitlich
die soziale Zusammensetzung des Viertels verändert hat, oder eine
wohlhabende Person lieber in einem lebendigen, sozial gemischten Innenstadtkern
lebt als in einer ruhigen, besser bewerteten Reihenhaussiedlung.
Wenn nun diese Person künftig wegen ihres Wohnumfelds höhere Zinsen
zahlen muss, wird sie sich allerdings überlegen, ob sie nicht doch in ein besser
bewertetes Viertel umzieht. Die Verwendung mikro-geografischer und
sozio-demografischer Daten für die Bonitätsprüfung birgt auch das Risiko,
dass ganze Bevölkerungsgruppen und Stadtteile sozial ausgegrenzt werden
und eine Ghettoisierung eintritt.
Datenschutzrechtlich lassen sich Art und Umfang der berücksichtigten
Merkmale einer Person im Scoring so bewerten: Grundsätzlich zulässig für
die Berechnung eines Score-Wertes ist die Verwendung von relevanten,
objektiv richtigen Daten zum Zahlungsverhalten sowie zu den Einkommens-
und Vermögensverhältnissen der Person. Datenschutzrechtlich
problematisch ist es dagegen, auf Basis von Daten ohne eigene Bonitätsaussage
wie die Anzahl der Umzüge in den letzten Jahren einen Score-Wert
zu berechnen. Auch das Alter der Betroffenen ist nur bedingt bonitätsrelevant,
zum Beispiel für die Dauer der Einkommenserzielung. Stets unzulässig
ist die Verwendung sensitiver Daten wie „rassische Herkunft, politische
Meinungen, religiöse oder philosophische Überzeugungen, Gewerkschaftsangehörigkeit,
Gesundheit, Sexualleben“.
Besonders kritisch an vielen Scoring-Verfahren ist ihre mangelnde
Transparenz. Für die Betroffenen ist das gesamte Verfahren der Score-
Wertberechnung eine „Black Box“, in der teilweise sogar ohne ihr Wissen
ihre Daten eingegeben und nach geheimgehaltenen Kriterien bewertet
62
LDI NRW 17. Datenschutzbericht 2005