ESTUDIO INTRODUCTORIO

104
Eloy Alfaro
Si los tenedores de bonos hubieran cumplido en parte sus ofertas de inmigración,
fomento, etc., tendrían alguna excusa los cofrades Caamaño y Flores; pero nada,
absolutamente nada de eso ha sucedido; se han echado la vergüenza a las espaldas, y en
nombre de la corrupción y por autoridad de la fuerza, sólo han procurado hacer su agosto
en la mejor forma que les ha sido posible realizar.
En cuanto al Art. 3 del histórico convenio Pritchett, no es más que un comprobante
de las ofertas falaces de los contratantes. En los 35 años de fecha que lleva la concesión,
no ha llegado uno solo de los inmigrantes que debían “poblar los terrenos que se han
adjudicado”. Únicamente se estableció en El Pailón una casa de negociantes que hemos
mencionado ya, y que implantó un monopolio odioso, convirtiendo a los vecinos de la
comarca que se dedicaban a la extracción del caucho y de la tagua [y otros] productos
espontáneos de los bosques, en colonos de los arrendadores. Los ingenieros, agrónomos,
botánicos, etc., lo mismo que los ingentes capitales ofrecidos por los apoderados de
Mocatta y Pritchett, como corolario de los contratos, para emprender en nuevas
industrias, explotación de minas, etc., no llegaron jamás. El engaño ha sido pues
completo; y es por demás sabido que donde hay engaño no hay trato.
Repetimos, de ninguna manera somos enemigos de la inmigración; todo lo contrario.
Prontos estamos a apoyar la concesión gratis de terrenos baldíos a inmigrantes que deseen
realmente cultivar la tierra que se les conceda; otro tanto decimos respecto a grandes
empresas agrícolas; pero de ningún modo como lo trata de realizar la argolla floreana, aun
prescindiendo del peculado monstruoso que nos ha obligado a tomar la pluma, mientras
empuñamos la espada y ayudamos a nuestros compatriotas a salvar al país de la gavilla
de traidores, asesinos y ladrones que todavía están en el Poder, [ultrajando] la república.
Bajo todo aspecto, el referido convenio es contrario a los intereses económicos y
políticos del Ecuador; antieconómico, porque constituye una rémora formidable al
progreso rural, en razón de que el verdadero agricultor necesita tierras baratas, si no
regaladas, y estas facilidades no las encontraría de parte de especuladores insaciables;
y antipolítico, porque somete a peligrosas contingencias nuestra nacionalidad; aun
cuando esto último no ha [estado en] la mente de los contratantes que procuraron
únicamente repletarse de gabelas.
Tenemos el antecedente de que en el territorio que hace muchos años tomaron
posesión en el delta de El Pailón los presuntos protectores de nuestro progreso material,
no han establecido ninguna finca agrícola, y se han limitado, por medio de arrendadores,
a beneficiar el trabajo individual de los infelices vecinos que extraían de las montañas
los frutos naturales; como el marfil vegetal, etc., cuyo precio fijaba el arrendatario. Esto
no es favorecer la inmigración, cultivar la tierra, ni proteger la agricultur4a.
No nos extraña que los originarios arregladores, interesados en sus conveniencias
personales, entendieran las cosas a su manera y procedieran de conformidad; pero sí
nos escandaliza extraordinariamente que los que fueron enemigos frenéticos de esos
contratos, como el señor Flores, por ejemplo, y se procuraron prestigios, impugnándolos