ESTUDIO INTRODUCTORIO

238
Emilio María Terán
EL Art. 20, separándose completamente del arreglo Aguirre-Mocatta, dispone que
el Gobierno del Ecuador emita también bonos por ciertos intereses desde “el 1º de
enero de 1854 hasta el 1º de enero de 1855”. ¿Intereses de intereses, o intereses de la
deuda consolidad? Si lo primero es un robo hasta por la ley natural, y porque Mocatta
mismo se había convenido, por el Art. 21, en que los bonos ecuatorianos provisionales
no ganarían interés, por cuanto representaban solamente los réditos vencidos. Si lo
segundo daba también ocasión a un fraude, porque la deuda consolidada ganaba un
interés en relación directa con las entradas a las aduanas de la república, según los Art.
6 y 11 del convenio Espinel.
El Art. 22 fue modificado por el Congreso anterior, expresándose que los bonos
ecuatorianos provisionales se amortizarán también disyuntivamente con terrenos
baldíos o su productoy no, como consta en el arreglo Espinel-Mocatta, copulativamente;
circunstancia que para sus efectos jurídicos tiene trascendentales consecuencias.
El Art. 27 modificado por la Legislatura de 1853 decía que los bonos, tanto de la
deuda consolidada como los provisionales, se recibirán en la compra de bienes nacionales
con seis tantos más de lo que represente el valor de la propiedad de que se trate; y el
aprobado en el convenio Espinel determina que los primeros serán recibidos con sólo el
duplo. Diferencia notable.
El susodicho Congreso de 1853 aprobó el siguiente artículo, que puede también
leerse en el respectivo documento. “El capital que representan los bonos ecuatorianos
de la deuda extranjera consolidada, no podrá cobrarse por sus tenedores hasta de después
de 60 años contados desde la fecha en que se apruebe este convenio”. Tal artículo fue
completamente suprimido en el nuevo arreglo con Espinel.
Éstas son las más capitales diferencias entre los dos convenios, y sin embargo la
Comisión de Haciendas de la Cámara del Senado sólo se contrajo a las dos primeras de
las que dejo anotadas, asegurando que, por lo demás, el contrato Espinel-Mocatta era
el mismo que hubo aprobado el anterior Congreso. Y sin embargo ni un Senador ni un
diputado comparó por sí mismo los dos convenios tan malamente examinados por dicha
comisión.
En doce días quedó visto, discutido y aprobado el tal proyecto en ambas cámaras.
¿Pueden suponerse el estudio y reflexión que debían emplearse en asuntos de esta
naturaleza? No; de ahí que el Senado, como única modificación al convenio, aumentó
la palabra raíces a uno de sus artículos, doliéndose, desde luego de los bufetes y
vejestorios que amueblaban el Palacio de Gobierno y demás oficias de Estado; de allí
también que la Cámara de Diputados diera con el porvenir de la república, subsanando
el único defecto de que adolecía el contrato: la falta de una d. Mientras tanto nada
dijeron del aumento de las £ 400.000 que se capitalizaron para que ganasen un interés
que debía devolver, con buena propina, la aparente condonación; nada alegaron para
insertar en el convenio el Art. 16 que fue suprimido anteriormente, porque con él se
enajenaban todas las rentas del Estado, para el caso de que las aduanas de la república
no llenaran los deseos de nuestros acreedores, “por reducción en los derechos de tarifas”;