ESTUDIO INTRODUCTORIO

HISTORIA DE LA DEUDA EXTERNA DEL ECUADOR
Legación del Ecuador.
París, 21 de diciembre de 1861.
Al señor J. D. Powles,
Presidente del Comité de Londres de Bonos Hispano-americanos.
Londres.
Muy señor mío:
Tengo la honra de contestar una nota de usted de fecha 6 del corriente, relativa a la
devolución del 7,5% de los bonos que quedaron [en] beneficio del Ecuador, en virtud de
lo dispuesto en el Art. 5 del convenio.
Se sirve usted principiar por especificar los objetos a que se destinó la totalidad
del 7,5%; y usted me permitirá hacerle observar que la dificultad no estriba aquí en la
inversión que se hubiese dado a ese dinero, sino en el derecho que se haya tenido para
disponer de él.
Mi Gobierno niega que ha habido tal derecho, y lo comprueba con la letra del
convenio, más concluyente que todas las inferencias y raciocinios ajenos [a] la cuestión.
A la letra y al espíritu del convenio debemos pues atenernos, no a otra cosa; y tanto el
primero como el segundo manifiestan, a no dejar duda, la justicia que asiste al Ecuador
para pedir la devolución solicitada.
Si es evidente que los bonos que retuvo el comité no debieron haber sido emitidos
conforme al Art.5 del convenio, ¿cómo puede haber disputa sobre la propiedad de ellos?
¿Cómo puede reclamarse el dominio de una cosa que no existe? ¿Y existirían los bonos
enunciados, si se hubiera cumplido el convenio?
A esto se deduce toda cuestión y mientras usted no conteste satisfactoriamente
aquellas preguntas, mientras usted no pruebe que dichos bonos deben existir, el Gobierno
ecuatoriano tendrá perfecto derecho para considerar su emisión y su consiguiente
retención por el comité, como una infracción del pacto.
Los señores del comité son demasiado ilustrados para no conocer que toda
controversia se reduce a lo arriba enunciado y que ella debe resolverse conforme al
convenio, no con digresiones a la materia.
Para justificar la retención se pretende poner en duda el derecho del Ecuador a
cancelar su deuda en el monto de los bonos no convertidos. El contrato a este respecto
es concluyente, pues no sólo previene que “no se deben emitir bonos que no sean
precisamente en cambio de bonos equivalentes de la deuda colombiana”, sino que
agrega, “entendiéndose claramente que quedará a beneficio del Ecuador la diferencia
que resulte entre unos y otros bonos por la pérdida que hubiese ocurrido de algunos de
los antiguos”.
¿Cuándo debió quedar a beneficio del Ecuador la diferencia de que habla el artículo
que precede? Claro es que al terminarse la conversión de la deuda, porque sería absurdo
suponer que aquella conversión debía quedar abierta indefinidamente, y que sólo el
día del juicio final el Ecuador podía cancelar su deuda en la parte correspondiente a la
327