ESTUDIO INTRODUCTORIO

HISTORIA DE LA DEUDA EXTERNA DEL ECUADOR
carácter díscolo y enfermizo, incapaz de conciliarse con la paz y la prosperidad de un
pueblo vecino, hombre energúmeno, verdadero representante de la discordia”, 113 el 19
de febrero de 1858, se dirigió al Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador, con el
objeto de alcanzar de nuestro Gobierno una explicación respecto a las palabras de señor
Mata, cuando califica de sórdida y menguada la protección del Perú a favor de Flores.
Los términos de la nota suscrita por Cavero son enteramente contrarios a la mesura
y seriedad diplomáticas, bien así como poco o nada fundados los motivos en que apoya
su inoportuna reclamación; circunstancias que, por sí solas, presagiaban la condigna
respuesta de nuestro Gobierno a ese acopio de virus rábico, la cual, para ser apropiada
al cúmulo de razones en las cuales estaba apoyada la justicia del gabinete ecuatoriano,
tenía que ser tan conceptuosa y digna, como enérgica y explícita en lo tocante al tono
del asunto promovido por Cavero, el bravo diplomático del Perú. El ministro Mata
explicó su conducta con altivez y buenos términos, sin descender a la humillación ni
sacrificar el decoro de la patria: dijo cuanto debía y le permitían sus deberes se Secretario
de Estado y su honor personal, 114 pero nada le aquietó el ministro Cavero, ni satisfizo la
susceptibilidad de su carácter.
Con fecha 18 de marzo de 1858, volvió el representante del Perú a dirigirse al
Gobierno del Ecuador, quejándose no solamente de las alusiones contenidas en el
protocolo de la conferencia con el ministro venezolano, sino también, decía, de las
nuevas inculpaciones escritas, en contestación a su nota, por nuestro Ministro de
Relaciones Exteriores. Mientras tanto Cavero, muy amigo de la selección destemplada,
tuvo buen cuidado de ostentar, más que nunca, la dureza de su genio y la arbitrariedad
de su juicio, sentando contra el Ecuador ciertas imputaciones ofensivas a su dignidad y
contrarias a los hechos prehistóricos que honran mayormente nuestra vida autónoma.
Volvió la pelota nuestro Gobierno el 30 de marzo, por medio de don Francisco P.
Icaza quien, por entonces, se encargó de la Cartera de Relaciones Exteriores. Insistió
Cavero en peores términos, e Icaza se los devolvió, gallardamente airado por las ofensas
a su patria, 115 hasta que el Ministro del Perú, con fecha 14 de junio del mismo año,
después de una catilinaria diplomática, acabó por exigir tales y tantas cosas que al más
desvergonzado le habría saltado la sangre en el ojo, para no caer acanallado en la dura
prueba a la cual se pretendía someternos; pues a más de pedirnos completa satisfacción
por los conceptos que se emitieron contra el Perú, quería que nuestro Gobierno, boca
abajo y puesto en cruz, prometiera la enmienda de nunca más pecar.
No era esto todo: no obstante ser un asunto diplomático el controvertido entre las
dos cancillerías, Cavero conminó al Gobierno, al terminar su nota, con las siguientes
palabras: 116 “El Excelentísimo Señor Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador
se servirá contestarme categórica y prontamente, pues son apremiantes los mandatos
113 Palabras de Pedro Moncayo, al hablar de Cavero, con motivo de la invasión de Castilla al Ecuador.
114 El Seis de marzo. No. 277, 1858.
115 Estas notas se encuentran publicadas en el No. 279 de El Seis de Marzo.
116 El Seis de Marzo No. 285, 1858.
285