ESTUDIO INTRODUCTORIO

HISTORIA DE LA DEUDA EXTERNA DEL ECUADOR
imparcialidad que se pretende. Dice Powles que todas las negociaciones preliminares y
todas las que consumaron el acto oficial del mencionado arreglo, se siguieron discutiendo
de una manera pública y con intervención de las autoridades a quienes la Constitución
y las leyes de la república atribuyen la facultad de ajustar tales convenios. A más de las
irregularidades que dejo apuntadas, Powles no había venido al Ecuador, ni conoció el
modo cómo se llevaron a cabo la siniestra empresa conocida con el nombre de Espinel-
Mocatta.
Don Pedro Moncayo ¡caramba! Se ocupó también en patrocinar, de un modo
decidido, la supuesta conveniencia del arreglo en cuestión; arreglo bastante conocido
por él como que fue representante del pueblo en varias y consecutivas Legislaturas.
Moncayo se expresó en estos términos en un artículo publicado en París, allá por el año
de 1856, y, al parecer, con motivo de los cargos de El Ferrocarril de Santiago:
Los acreedores británicos, conociendo que el Ecuador no vacilaba en esta
negociación por falta de buena fe, sino por consultar ante todo los medios y la facilidad
del pago, dieron nuevas instrucciones a su representante, y éste procedió a ajustar
un nuevo convenio en los términos trazados por el Congreso del Ecuador y apoyados por
el Gobierno. Esta nueva comisión fue confiada al señor Marcos Espinel, Ministro de
Relaciones Exteriores, que celebró el nuevo convenio y lo sometió a la aprobación de
las cámaras legislativas de 1854. Las cámaras lo adoptaron y llegó a ser ley del Estado.
Esta sencilla relación de los hechos prueba que los acreedores británicos aceptaron el
convenio en los términos dictados por el Congreso y apoyados por el Gobierno, prueba que
el Congreso fue independiente, y el Gobierno sumiso y respetuoso a la voluntad soberana del
pueblo expresada por el órgano de sus representantes, ¿y hay algo que decir sobre este
preceder patriótico, justo, legal, y constituyente del Congreso ecuatoriano? ¿Hay algo
que afrontar contra la conducta del Jefe de Estado y de los demás funcionarios que han
intervenido en esta negociación?... Ninguna de las repúblicas americanas ha sacado
mayores ventajas que el Ecuador del arreglo celebrado con los acreedores británicos;
y en esto nos referimos al texto del convenio, porque es la respuesta más perentoria y
más elocuente que podemos dar en favor de la causa que defendemos. Los acreedores
británicos han condonado al Ecuador £ 1’516.000, aparte de otras concesiones equitativas
y generosas que han acordado al Gobierno de esa república, en atención a su buena fe y a la
franqueza con que ha procedido en este arreglo.
Causa risa e indignación al mismo tiempo ver, que un diario americano que no
conoce ni los hechos ni los hombres que han figurado en estos arreglos, se avance,
por satisfacer pasiones ajenas, por desahogar venganzas infames e inicuas, se avance,
repetimos, a calumniar atrozmente al Jefe del Ecuador. ¡El cohecho! ¿Tenían necesidad
los acreedores británicos de sacrificar 400.000 pesos para obtener un convenio, que
podían obtener por la fuerza sola de la justicia?
¿Tenían necesidad de regalar una suma exorbitante para aceptar un convenio oneroso
para ellos, útil e importante para la república? Semejantes acusaciones no pueden mirarse
sino como la explosión de una pasión brutal y sedienta de venganza… Los acreedores
253