ESTUDIO INTRODUCTORIO

HISTORIA DE LA DEUDA EXTERNA DEL ECUADOR
quedará definitivamente cerrada la conversión, y se procederá a dar entero cumplimiento al
Art. 5 del convenio firmado en Quito el 6 de noviembre de 1854”.
Lejos de manifestar oposición de ninguna clase o de hacer observación alguna,
los señores del comité se conformaron con el contenido de aquella nota bien clara
y terminante; la contestaron de una manera satisfactoria y devolvieron los bonos
pertenecientes a la república. Parece que en aquella ocasión o en muchas otras que se
presentaron entonces, era cuando se debían expresar las dudas que se conciben ahora
sobre los derechos del Gobierno. Y el libro de la comisión fiscal comprueba que jamás
se manifestaron tales dudas. En la comunicación, que con fecha 12 de abril de 1858,
dirigió el encargado de dicha comisión a los señores del comité decía: “Se dignarán
ustedes formar y pasarme a la brevedad posible, un cuadro general y exacto de toda la
deuda, para saber la cantidad que ha quedado a beneficio del Ecuador de conformidad con
el Art. 5 del convenio”. En otra del 20 de noviembre de 1858 les repetía: “Al efecto,
suplico a ustedes tengan listos para poner a mi disposición un estado que demuestre el
resultado de la citada conversión, y los bonos consolidados y provisionales ecuatorianos
y los peruanos que han quedado a beneficio del Ecuador. Sírvanse ustedes tener presente
al hacer el cálculo que la república bajo ningún aspecto tiene por qué pagar el 7,5% de
comisión acordada a ustedes por los tenedores de bonos”; y el comité no negó entonces
la propiedad de la república[de] los bonos mencionados.
Cuando posteriormente se presentaron tenedores morosos de antiguos bonos
colombianos, el comité no se creyó con derecho a pedir el canje y se limitó a preguntar
al Comisionado Fiscal si quería verificarlo. A una de estas consultas contestó el
comisionado, con fecha 10 de enero de 1859: “que habiéndose terminado la conversión
el 1º de noviembre de 1858, nada podía hacer sobre el particular”, y añadió: “dígnense
ustedes tener esto presente para que no se molesten en escribirme si se presentase algún
caso semejante”.
El comité se conformó con esta resolución y nada halló qué replicar.
Pero además de estos actos significativos de aquiescencia, hay tres más positivos y
concluyentes; y es que no sólo entregó el comité los bonos pertenecientes al Ecuador,
sino que los hizo sin autorizarlos con las firmas correspondientes de sus miembros dando
por razón “que el Art.5 del convenio prohibía que se emitiesen bonos que no fuesen
precisamente en cambio de bonos equivalentes de la deuda colombiana, y que el requisito
de la autorización sólo sería necesario si se tratase de hacer circuncidar dichos vales,
pero que no lo era para que el Gobierno percibiese los intereses”. Consta esto de nota
oficial del 16 de diciembre de 1858.
Luego, si el comité no quiso autorizar los bonos mencionados porque no estaban
destinados a la circulación: ¿cómo pretende ahora que deban canjearse y ponerse en
circulación? Si en diciembre de 1858 afirmaba el derecho del Gobierno para percibir los
intereses, ¿cómo lo niega en diciembre de 1861? Si entonces reconocía que no podían
autorizarse ni circular “sino los bonos emitidos en cambio de bonos equivalentes de la
deuda colombiana”: ¿cómo autorizó los del 7,5% que se reclama, cómo cree que pueden
circular tales bonos, y cómo defienden hoy, en fin, lo contrario de lo que sostenían
entonces?
329