ESTUDIO INTRODUCTORIO

336
Emilio María Terán
Lejos de obrar como le imponía su Gobierno y le mandaba el patriotismo, encareció
la aquiescencia del comité para que el Gobierno pueda comprar sus bonos, como si se
le hubiere prohibido la amortización de su deuda consolidada; lejos de salvar al país,
llevando a cabo la resolución del contrato, el Comisionado Fiscal ordenaba el pago de los
dividendos sin autorización ni conveniencia; y a pesar de que el Gobierno le manifestó,
el 5 de febrero de 1862, que por esa sola vez se hiciera el pago del décimo dividendo,
por haberlo ya ordenado el señor Flores, éste siguió en su empeño durante los dos años
que tuvo a su cargo la Comisión Fiscal, no sólo entregando a los acreedores británicos
el 25% de los derechos de las aduanas de la república, sino aun comprometiéndola más,
con préstamos arbitrariamente hechos en nombre del Ecuador.
Al tratar don Antonio Flores, en su folleto La conversión de la deuda anglo-ecuatoriana,
de sus gestiones relativas a este punto, dice: “El Gobierno del señor García Moreno
sostuvo con firmeza a su legación, pero habiendo sobrevenido el conflicto con el Perú,
que hizo necesaria la negociación de un empréstito, se suspendieron las gestiones porque
era imposible realizar éste sin la concurrencia del comité, el que, dicho sea de paso, se
mostró generoso y ayudó eficazmente al Gobierno en aquella emergencia”.
García Moreno no ha sostenido a la legación porque no tenía qué sostener en el
Comisionado Fiscal, quien, por falta de firmeza, desobedeció las órdenes más terminantes
sobre la resolución del contrato: el carácter, la honrada energía que tanto recomienda a
un magistrado, estaban de parte del Presidente del Ecuador; las componendas, los paños
tibios, la protección siniestra y antipatriótica, fundaban la simulada conducta de Flores.
Asegura el Comisionado Fiscal que la necesidad de un nuevo empréstito suspendió las
negociaciones sobre la pretendida comisión, en virtud de que era necesario aprovecharse
del favor del comité para conseguirlo en Londres. Rara manera de ocultarse y rehuir
la responsabilidad histórica consiguiente al mal desempeño de la comisión. Me valgo
para contrarrestar tan importunas afirmaciones de las mismas palabras del señor Flores,
puestas al final de la segunda nota preinserta, fechada en París el 23 de enero de 1862:
El ardiente deseo de poner término a las actuales diferencias y la justa persuasión
[...] de que el comité [...] las arreglaría amistosamente, me indujeron a proponer a usted,
(a Powles) sin instrucciones de mi Gobierno, un medio fácil de obtener tan benéfico
resultado. La respuesta de usted, (de Powles, Presidente del comité) me ha dado a
conocer mi error y convencido de la inutilidad de mis esfuerzos [...] inoficioso es, pues,
hablar más de tal asunto y excusado prolongar esta correspondencia. La justificación del
Supremo Gobierno decidirá lo que crea conveniente.
Iremos por partes. Dice Flores que sin instrucciones del Gobierno y sólo por amor al
comité gestionaba en el sentido que indican sus notas. ¿Y las comunicaciones oficiales del
Ministro de Hacienda, dirigidas el 21 de agosto y 19 de octubre de 1861? El Gobierno de