el-capital-ii

y cuarta. De otro lado, estos productos se enumeran indudablemente como incorporados al
capital productivo y, por tanto, como elementos del mismo también en manos del
productor. La confusión resalta en el hecho de que se los señale en parte como productos
que funcionan en manos de los productores (“en poder de los agricultores, de los
manufactureros, etc.”) y en parte como productos que se hallan en manos de comerciantes
(“merceros pañeros, madereros”), donde son simple capital –mercancías y no elementos del
capital productivo.
En realidad, A. Smith, al enumerar aquí los elementos del capital circulante olvida
totalmente la distinción entre el capital circulante y el capital fijo, que sólo rige para el
capital productivo. Lo que hace es contraponer el capital–mercancias y el capital–dinero, es
decir las dos formas del capital encuadradas en el proceso de circulación. al capital
productivo, y esto lo hace, además, inconscientemente.
Por último, es sorprendente que A. Smith, al enumerar los elementos del capital
circulante, olvide la fuerza de trabajo. Y la olvida por una doble razón.
Acabamos de ver que, prescindiendo del capital–dinero, el capital circulante no es
más que otro modo de expresar el capital–mercancías. La fuerza de trabajo, mientras
circula en el mercado, no es capital, no constituye ninguna forma del capital–mercancías.
No es capital de ninguna clase; el obrero no es ningún capitalista, aunque aporte al mercado
una mercancía, su propia piel. Sólo a partir del momento en que se vende, en que se
incorpora al proceso de producción es decir, a partir del momento en que deja de circular
como mercancía–, se convierte la fuerza de trabajo en parte integrante del capital
productivo del capital variable, considerada como fuente de la plusvalía, de la parte
circulante del capital productivo, con respecto a la rotación del valor–capital invertido en
ella. Y como A. Smith confunde aquí el capital–mercancias, no puede incluir la fuerza de
trabajo bajo su rúbrica del capital circulante. Por eso el capital variable aparece aquí,
además, bajo la forma de las mercancías que el obrero compra con su salario bajo la forma
de los medios de vida. Es bajo esta forma como se quiere que el valor–capital invertido en
salarios figure entre el capital circulante. Pero lo que se incorpora al proceso de producción
es la fuerza de trabajo, el obrero mismo, no los medios de vida con que se sustenta el
obrero. Es cierto que, como hemos visto más arriba (libro I, cap. XXI [p. 513]), desde un
punto de vista social la reproducción del propio obrero por medio de su consumo individual
forma también parte del proceso de reproducción del capital social. Pero esto no es aplicable
a cada proceso de producción considerado de por sí, que es lo que aquí investigamos:.
Las acquired and useful abilities (15) (p. 255) que A. Smith enumera bajo la rúbrica del
capital fijo, forman por el contrario parte del capital circulante, siempre y cuando que se
trate de abilities del obrero asalariado y que éste venda su trabajo juntamente con sus
abilities.
A. Smith incurre en un gran error al dividir toda la riqueza social en: 1° el fondo de
consumo inmediato, 2° el capital fijo y 3° el capital circulante. Según esto, la riqueza
debiera dividirse en dos partes: 1° el fondo de consumo. que no forma parte del capital
social en funciones, aunque algunas partes de él puedan funcionar constantemente como
capital, y 2° el capital. Una parte de la riqueza actúa aquí como capital, la otra parte como
no capital o como fondo de consumo. Así planteada la cosa, se ve que todo capital se halla
ante la ineludible necesidad de ser o fijo o circulante, del mismo modo que todo animal
mamífero se halla ante la necesidad, impuesta por la naturaleza, de ser macho o hembra.
Sin embargo, ya hemos visto que la distinción entre las dos categorías de fijo y circulante