el-capital-ii

por medios de subsistencia, al igual que la otra lo está por medios de trabajo, sin que exista
entre unos y otros más característica distintiva que el grado más o menos rápido de
caducidad, como entre los primeros existen, a su vez, grados de caducidad muy distintos,
desaparecerá, naturalmente, toda differentia specifica entre el capital invertido en fuerza de
trabajo y el que se invierte en medios de producción.
Esto se halla en abierta contradicción con la teoría ricardiana del valor y también
con su teoría de la ganancia, que es, en realidad, la teoría de la plusvalía. Ricardo sólo se
fija en la distinción entre el capital fijo y el capital circulante en la medida en que las
distintas proporciones de ambos en ramas industriales distintas, siendo los capitales iguales,
influyen en la ley del valor, y concretamente, en la medida en que la elevación o el
descenso de los salarios por efecto de estas circunstancias afecta a los precios. Sin
embargo, aún dentro de los límites de esta reducida investigación, la confusión del capital
fijo y circulante con el capital constante y variable le lleva a cometer los más grandes
errores y lo induce a partir, en realidad, de una base completamente falsa de investigación.
1° Al englobar la parte del valor del capital invertida en fuerza de trabajo en la categoría
del capital circulante, se desarrolla de un modo falso, a su vez, el concepto de este capital, y
especialmente las circunstancias que hacen que la parte de capital, invertida en trabajo se
incluya en esta categoría. 2° Se confunde la razón según la cual la parte de capital invertida
en trabajo es capital variable con aquella según la cual es capital circulante, por oposición
al capital fijo.
Es evidente de por si que el concepto de la parte de capital invertida en fuerza de
trabajo como capital circulante constituye un concepto secundario, puesto que su differentia
specifica se borra en el proceso de producción. Por una parte, en este concepto se equiparan
los capitales invertidos en trabajo y los que se invierten en materias primas, etc.; una
categoría que identifica una parte del capital constante con el capital variable nada tiene
que ver con la differentia specifica del capital variable por oposición al constante. Por otra
parte, aunque se contraponen entre si las partes del capital invertidas en trabajo y en medios
de vida, la contraposición no se basa, ni mucho menos, en el hecho de que se incorporan de
muy distinto modo a la producción del valor, sino en el de que ambos transfieren su valor
dado al producto, aunque en plazos distintos.
Se trata, en todos estos casos, de saber cómo un valor dado, invertido en el proceso
de producción de la mercancía, sea en forma de salarios, de precio de las materias primas o
de precio de los medios de trabajo, se transfiere al producto y, por tanto, cómo circula a
través del producto, retornando mediante la venta de éste a su punto de partida o
reponiéndose. Toda la diferencia estriba aquí en el "cómo", en el modo específico de
operarse aquella transferencia, y también, por tanto, en el modo específico de circulación
de este valor.
El hecho de que el precio de la fuerza de trabajo previamente señalado por contrato
en cada caso se haga efectivo en dinero o se pague en medios de subsistencia no altera en lo
más mínimo su carácter, en cuanto a un precio determinado, dado. Sin embargo cuando el
salario se abona en dinero resalta con toda evidencia que no es el dinero mismo el que se
incorpora al proceso de producción, al modo como se incorpora a él, no el valor, sino
también la materia de los medios de producción. En cambio, sí los medios de subsistencia
que el obrero compra con su trabajo se engloban en una misma categoría, como forma
material del capital circulante, con las materias primas, etc. y se contraponen a los medios
de trabajo, este da a la cosa una apariencia distinta. Si el valor de estas cosas, de los medios