el-capital-ii

vendedor de mercancías a los poseedores de la fuerza de trabajo por él empleada. Por
consiguiente, el sector II puede:
1) Hacer descender sencillamente el salario por debajo de su límite medio normal,
cosa
que comparte con los capitalistas del sector I. De este modo, queda libre una parte del
dinero que funciona como capital variable, la cual podría, al repetirse constantemente el
mismo proceso, llegar a convertirse en una fuente normal de atesoramiento y, por tanto, de
formación de capital–dinero virtualmente suplementario en el sector II. Aquí no, tenemos,
naturalmente, nada que ver con las eventuales ganancias fraudulentas puesto que se trata de
la formación del capital por la vía normal. Pero no debe olvidarse que el salario normal
realmente abonado (y que caeteris paribus determina la magnitud del capital variable) no
se paga, ni mucho menos, por una bondad de los capitalistas, sino porque, en ciertas y
determinadas condiciones, no hay más remedio que pagarlo. Con ello queda eliminado este
tipo de explicación. Si partimos del supuesto de que el capital variable que debe
desembolsar el sector II son 376v no podemos, para resolver un problema nuevo que se nos
presente, deslizar de golpe y porrazo la hipótesis de que el capital variable desembolsado
son, por ejemplo, 350v solamente, y no 376v.
2) Pero, por otra parte, ya hemos dicho que el sector II, considerado en conjunto, tiene
sobre el sector I la ventaja de ser al mismo tiempo comprador de fuerza de trabajo y
revendedor de su mercancía a los propios obreros. Todos los países industriales nos ofrecen
los testimonios más tangibles del modo cómo se explota esto, cómo nominalmente se paga
el salario normal, pero de hecho se vuelve a embolsar o, dicho de otro modo, a robar una,
parte de él sin entregar la correspondiente equivalencia en mercancías, lo que se efectúa, en
parte, por medio de la forma llamada trucksystem (34) mediante falsificaciones (aun cuando
no sean denunciadas legalmente) del medio de circulación. Tal ocurre, por ejemplo, en Inglaterra
y en los Estados Unidos. (Esto deberá desarrollarse, en este lugar, a la luz de unos
cuantos ejemplos.) Es la misma operación que se realiza en el apartado anterior, aunque
disfrazada y ejecutada aquí por medio de un rodeo. Debe rechazarse, por tanto, lo mismo
que aquélla. El salario a que aquí nos referimos es el salario real y no el salario nominal.
Como vemos, en un análisis objetivo del mecanismo capitalista, no pueden servir de
subterfugio para eludir las dificultades teóricas ciertas taras infamantes que aún pueda
llevar excepcionalmente. Pero, cosa extraña, la gran mayoría de mis críticos burgueses
ponen el grito en el cielo como sí yo hubiera extorsionado a los capitalistas (por ejemplo en
el libro I de El Capital) al admitir que ellos pagan la fuerza de trabajo por su justo valor, lo
que en su mayor parte, no hacen. (Aquí podría citar a Schäffle, con la magnanimidad que
me atribuye).
En resumen, no podemos hacer nada con los 376 IIv para resolver el problema.
Pero la situación se presenta todavía más difícil, al parecer, en lo que se refiere a los
376 IIp. Aquí, sólo se enfrentan capitalistas del mismo sector, que se compran y venden
unos a otros los medios de consumo por ellos producidos. El dinero necesario para estos
cambios funciona solamente como medio de circulación y debe, en el desarrollo normal de
las cosas, refluir a los interesados en la medida en que ha sido lanzado por ellos a la
circulación, para recomenzar siempre el mismo circuito.