el-capital-ii

como simple comprador. Por consiguiente, habrá una parte mayor de mercancías Ip –pues Iv se ha cambiado
ya por mercancías de II– que no pueda cambiarse por mercancías de II y que no tenga más remedio que
mantenerse bajo su forma–dinero.
No necesitamos, pues, según esto, seguir analizando el caso inverso, en que en un año la
reproducción de los casos de agotamiento del capital fijo de II son menores y, por tanto, la parte de desgaste
mayor.
Esto conducirá, pues, a una crisis –crisis de producción–, a pesar del supuesto de la reproducción en
escala fija.
En una palabra: si, tratándose de reproducción simple y en circunstancias idénticas, es decir, de la
misma productividad, el mismo volumen global y la misma intensidad del trabajo –no estableciendo la
premisa de una proporción constante entre el capital fijo que se agota (y que es necesario reponer) y el que
sigue funcionando bajo su antigua forma natural simplemente para reponer el valor de desgaste que añade a
los productos)–, tendríamos que en un caso la masa de los elementos circulantes necesitados de reproducción
sería la misma, pero aumentaría, en cambio, la masa de los elementos fijos sujeta a reproducción; es decir,
que la producción global de I, aumentaría o, en otro caso, aun prescindiendo de las proporciones del dinero,
se presentaría un déficit de reproducción.
Veamos ahora el otro caso: si la magnitud proporcional del capital fijo de II que ha de reproducirse
en especie disminuyere, y por tanto aumentare en la misma proporción la parte del capital fijo de II que sólo
ha de reponerse en dinero, la masa de los elementos circulantes reproducidos por I del capital constante no
variaría y, en cambio, disminuiría la del capital fijo sujeto a reproducción. Por tanto, no cabrían más que dos
posibilidades: o disminuiría la producción global de I o resultaría un superávit (como antes resultaba un
déficit), y un superávit no susceptible de convertirse en dinero.
En efecto, el mismo trabajo puede, en el primer caso, al aumentar su productividad, su duración o su
intensidad, arrojar un producto mayor, con lo cual podría cubrirse el déficit en el primer caso. Pero este
cambio no se producirá nunca sin un desplazamiento de trabajo y de capital de una u otra rama de producción
de I, y cada uno de estos desplazamientos iría acompañado de perturbaciones momentáneas. El segundo lugar
(al aumentar la duración y la intensidad del trabajo), I tendría que cambiar más valor por menos valor de II; es
decir, se produciría una depreciación del producto de I.
Lo contrario de lo que ocurriría en el segundo caso, en que I se vería obligado a reducir su
producción, lo que supone la crisis para los obreros y capitalistas de este sector, o a producir un remanente, lo
que significa también crisis. De por sí, estos casos de superávit no constituyen ningún mal, sino una ventaja;
pero dentro de la producción capitalista, representan un perjuicio.
La solución en ambos casos podría ser el comercio exterior: en el primer caso, para invertir en
medios de consumo la mercancía I estancada en forma de dinero; en el segundo caso, para dar salida al
remanente de mercancías. Pero el comercio exterior, cuando no se limita a reponer los elementos (también en
cuanto a su valor) no hace más que desplazar las contradicciones a una esfera más extensa, abriendo ante ellas
un campo mayor de acción.
Si se elimina la forma capitalista de la reproducción, el problema quedará reducido al hecho de que
la magnitud de la parte del capital fijo que se agota y que, por tanto, debe reponerse en especie (en nuestro
caso concreto, de la parte que funciona en la producción de medios de consumo) varíe en años sucesivos,
compensándose así. Si un año es muy grande (superior al tipo medio de mortalidad, como entre los hombres),
al año siguiente será, indudablemente, menor. La masa de materias primas, artículos a medio fabricar y
materias auxiliares necesaria para la producción anual de artículos de consumo –siempre y cuando que las
demás circunstancias no varíen– no disminuirá, por tanto; la producción global de medios de producción
deberá, por consiguiente, aumentar en unos casos y disminuir en otros. Sólo podrá hacer frente a esto
mediante una continua superproducción relativa; por una parte, una cierta cantidad de capital fijo que
produzca más de lo directamente necesario; por otra parte, y muy concretamente, existencias de materias
primas, etc., que excedan de las necesidades inmediatas anuales (cosa aplicable muy especialmente a los
medios de subsistencia). Este tipo de superproducción equivale al control de la sociedad sobre los medios
objetivos de su propia reproducción. Pero dentro de la sociedad capitalista sería un elemento de anarquía,
Este ejemplo del capital fijo –partiendo de una escala permanente de reproducción– es palmario. La
desproporción en la producción del capital fijo y del capital circulante constituye una de las razones
predilectas de los economistas para explicar las crisis. Para ellos, representa algo nuevo el hecho de que esta
desproporción puede producirse y se produce necesariamente en los casos de simple conservación del capital