el-capital-ii

En cambio, el dinero que el obrero recibe del capitalista sólo está en posesión de
este valor antes de pagarlo. No es, pues, el dinero el que funciona dos veces, primero como
capital variable en forma de dinero y luego como salario. Es la fuerza de trabajo la que
asume dos funciones, primero la de mercancía, al ser vendida (cuando se estipula el salario
que ha de pagarse, el dinero sólo actúa como medida ideal de valor, sin que para ello
necesite, ni mucho menos, hallarse en manos del capitalista), y luego en proceso de
producción, donde actúa como capital, es decir, como elemento creador de valor de uso y
de valor en manos del capitalista. Antes de que el capitalista pague su equivalente al obrero
en forma de dinero, ya ella ha suministrado a aquél ese equivalente en forma de mercancía.
Es, pues, el mismo obrero el que crea el fondo a costa del cual le paga el capitalista. Pero
esto no es todo.
El dinero que recibe el obrero es invertido por él en sostener su fuerza de trabajo y,
por tanto –enfocando la clase capitalista y la clase obrera en su conjunto–, para asegurar al
capitalista el instrumento sin el cual no puede seguirlo siendo.
De una parte, la compra y venta continuas de la fuerza de trabajo eternizan, por
tanto, la fuerza de trabajo como elemento del capital, gracias al cual éste puede aparecer
como creador de mercancías, de artículos de uso dotados de un valor, y además la parte de
capital invertida en comprar fuerza de trabajo puede crear constantemente su propio
producto y el propio obrero, por consiguiente, constituir continuamente el fondo de capital
con cargo al cual se le paga. De otra parte, la venta continua de la fuerza de trabajo se
convierte en la fuente constantemente renovada de sustento del obrero, lo que hace que su
fuerza de trabajo aparezca como el patrimonio de donde aquél saca la renta de la que vive.
Renta, aquí, significa simplemente la apropiación de valores obtenida por la venta
constantemente repetida de una mercancía (de la fuerza de trabajo), valores cuya finalidad
es exclusivamente la reproducción constante de la mercancía destinada a venderse. En este
sentido, tiene razón A. Smith cuando dice que la parte de valor del producto creado por el
propio obrero y que el capitalista le retribuye con su equivalente en forma de salario, se
convierte en una fuente de renta para el obrero. Pero, esto no hace cambiar para nada la
naturaleza ni la magnitud de esta parte de valor de la mercancía, como no hace cambiar
tampoco el valor de los medios de producción el hecho de que actúen como valores de
capital ni altera la naturaleza o la magnitud de una línea recta el hecho de que aparezca
como base de un triángulo o como diámetro de una elipse. El valor de la fuerza de trabajo
se determina de por sí, exactamente lo mismo que el de aquellos medios de producción.
Esta parte de valor de la mercancía no se deriva de la renta como de un factor
independiente que la constituya, ni se reduce tampoco a la renta. El que este valor nuevo
constantemente reproducido por el obrero constituya una fuente de renta para éste no quiere
decir que su renta sea, a la inversa, parte integrante del nuevo valor producido por él. Es la
magnitud de la parte alícuota del nuevo valor creado por él, que se le paga, la que
determina el volumen de valor de su renta, y no al revés. El hecho de que esta parte del
nuevo valor constituya una renta para él sólo indica a qué se destina, el carácter de su
aplicación, y nada tiene que ver con el modo como se forma, que es tan ajeno a aquel hecho
como cualquier otra creación de valor. Si ingresó diez táleros a la semana, este ingreso
semanal no altera para nada ni la naturaleza de valor de los diez táleros ni su magnitud de
valor. El valor de la fuerza de trabajo, como el de toda mercancía, se determina por la
cantidad de trabajo necesaria para su reproducción: el hecho de que esta cantidad de trabajo