el-capital-ii

que una parte de valor de la otra categoría (la de los medios de consumo) constituye valor–
capital para quienes se los apropian individualmente, para los capitalistas que actúan en
esta esfera de inversión, pero solamente una parte de la renta social.
Pero, de lo que va expuesto se desprende, por lo menos, lo que sigue:
Primero. Aunque el capital social sólo sea igual a la suma de los capitales
individuales y, por tanto, el producto–mercancías anual (o capital–mercancías) igual a la
suma de los productos–mercancias de estos capitales individuales; aunque, por tanto, el
análisis del valor–mercancías en sus elementos integrantes aplicable a todo capital–
mercancías individual debiera ser aplicable también, como en última instancia lo es, en
efecto, al de toda la sociedad, la forma en que uno y otro se presentan en el proceso social
de producción visto en conjunto es distinta.
Segundo: Incluso en el plano de la reproducción simple, nos encontramos, no sólo
con la producción de salarios (capital variable) y plusvalía, sino también con la producción
directa de nuevo capital constante, aunque la jornada de trabajo esté formada solamente por
dos partes: una, en que el obrero repone el capital variable, produce en realidad un
equivalente de lo que se le paga por su fuerza de trabajo, y otra, en que produce plusvalía
(ganancia, renta, etc.). En efecto, el trabajo diario empleado para reproducir los medios de
producción –cuyo valor se descompone en salarios y plusvalía– se realiza en nuevos
medios de producción que reponen el capital constante invertido en producir medios de
consumo.
Donde se tropieza con las dificultades más importantes, la mayor parte de las cuales
han quedado ya resueltas en las páginas anteriores, no es al estudiar la acumulación, sino al
estudiar la reproducción simple. Por eso, tanto A. Smith (libro II) como, antes de él,
Quesnay (Tableau économique) parten de la reproducción simple, cuando se trata de
estudiar los movimientos del producto anual de la sociedad y su reproducción por medio de
la circulación.
2) Cómo descompone A. Smith el valor de cambio en v + p
El dogma de A. Smith según el cual el precio o valor de cambio (exchangeable
value) de cada mercancía – y también, por tanto, de todas las mercancías que en conjunto
forman el producto anual de la sociedad (que él supone, con razón, sujeta en todas partes al
régimen capitalista) – se compone de tres partes integrantes (component parts) o se
descompone en (resolves itself into) el salario, la ganancia y la renta, puede reducirse a la
tesis de que el valor de la mercancía = v + p; es decir, igual al valor del capital variable
desembolsado más la plusvalía. Y al reducir así la ganancia y la renta a una unidad común,
que llamamos p, lo hacemos respaldados expresamente por el propio A. Smith, como lo
demuestran las citas transcritas a continuación, en las que prescindimos, por el momento,
de todos los puntos accesorios, de cuanto pueda significar una desviación real o aparente
del dogma según el cual el valor de las mercancías está formado exclusivamente por los
elementos que llamamos v + p.
En la manufactura: “El valor que el trabajador añade a los materiales se resuelve en
dos partes , una de ellas paga el salario de los obreros, y la otra las ganancias del
empresario, sobre el fondo entero de materiales y salarios que adelanta” (libro I, cap. VI, p.
48). “Aunque el maestro haya adelantado al operario sus salarios, nada viene a costarle en
realidad, pues el aumento de valor que recibe la materia, en que se ejercitó el trabajo,
restituye, por lo general, con ganancias, los jornales adelantados” (libro II, cap. III, p. 299).
“Cualquier porción del capital empleado por el hombre en este concepto, espera siempre