el-capital-ii

la parte de los medios de subsistencia que corresponda por su valor a la suma bruta de los
salarios percibidos” (p. 203). A lo cual, cabe preguntarse: ¿por dónde sabe nuestro
economista que los capitalistas de un determinado país producirán medios de subsistencia
precisamente en la cantidad y calidad necesarias para que puedan realizarse mediante los
salarios? ¿Por dónde sabe que en este caso se puede resolver el problema sin recurrir al
mercado exterior? Es evidente que no puede saberlo por ningún lado y que aquí descarta
sencillamente el problema del mercado exterior, pues cuando se trata de la realización del
capital variable la reposición de una parte del producto por otra es importante, pero en
cambio no lo es el saber si esta reposición se efectúa dentro del país o entre dos países. Sin
embargo, ante el problema de la plusvalía abandona este supuesto necesario y rehuye la
solución del problema recurriendo al expediente del comercio exterior. La venta del
producto en el mercado extranjero reclama, a su vez, una explicación, es decir, obliga a
encontrar un equivalente para la parte del producto que se trata de vender, a encontrar otra
parte del producto capitalista que pueda sustituir a aquélla. Por eso dice Marx: “El tener en
cuenta el comercio exterior cuando se trata de analizar el valor del producto reproducido
anualmente sólo sirve para mover a confusión sin aportar ningún criterio nuevo ni en
cuanto a los términos de problema ni en cuanto a su solución” (El Capital, t. II, p. 445).
Los señores V. V. y N.–on creían haber valorado en toda su profundidad las
contradicciones del imperialismo al invocar las dificultades que presenta la realización de
la plusvalía. En realidad, lo que hacen es presentar de un modo completamente superficial
estas contradicciones del capitalismo, pues cuando se habla de las “dificultades” de la
realización de las crisis provocadas por ellas, etc., debe reconocerse también que estas
“dificultades” no sólo son posibles, sino que son inevitables, y que lo son además con
respecto a todas las partes que forman el producto capitalista y no con respecto a la
plusvalía solamente. Dificultades de este tipo, provenientes de la falta de proporcionalidad
entre las distintas ramas industriales, surgen constantemente no sólo a propósito de la
realización de la plusvalía, sino también con motivo de la realización del capital constante
y del variable; no sólo en lo tocante a la realización del producto que presenta la forma de
medios de consumo, sino también en lo referente a la del producto que reviste la forma de
medios de producción. Sin esta clase de “dificultades” y de crisis seria inconcebible la
producción capitalista, un régimen de producción a base de productores aislados que
producen para un mercado mundial que desconocen.
La teoría marxista de la realización
De lo que dejamos expuesto se desprende ya que las premisas fundamentales en que se basa
la teoría de Marx se contienen en las dos tesis siguiente: Primera: el producto global de un
país capitalista se halla formado, al igual que cualquier producto suelto, por tres partes: 1)
el capital constante 2) el capital variable, 3) la plusvalía. Esta tesis la comprenderá sin
necesidad de razonarla cualquiera que se halle familiarizado con el análisis del proceso de
producción del capital contenido en el tomo primero de la obra de Marx. Segunda, que
puede formularse así: dentro de la producción capitalista es necesario distinguir dos
grandes sectores, que son: I) producción de medios de producción, de objetos destinados al
consumo productivo, es decir, a la producción, no al consumo de las personas, sino al
consumo del capital, y II) producción de medios de consumo, es decir, de artículos
destinados al consumo individual. “Esta división encierra ya por sí sola más sentido teórico