el-capital-ii

trabajo, pues desde este punto de vista todo depende de la proporción existente entre el
capital invertido en medios de producción y el invertido en fuerza de trabajo. Por el
contrario, desde el punto de vista del proceso de circulación, de la distinción entre el capital
fijo y el capital circulante, es igualmente indiferente la proporción en que una determinada
cantidad de valor invertido en capital circulante se distribuya en material de trabajo y
salarios. Desde un punto de vista, el material de trabajo entra en la misma categoría que los
medios de trabajo, en contraposición al valor–capital invertido en fuerza de trabajo. Desde
otro punto de vista, la parte del capital invertida en fuerza de trabajo se incluye en la misma
categoría que la invertida en material de trabajo, por oposición a la parte de capital que se
invierte en medios de trabajo.
Por eso Ricardo no menciona para nada la parte de valor del capital invertida en
material de trabajo (materias primas y materias auxiliares). Esta parte desaparece
completamente aquí. La razón de ello es que no cuadra en el capital fijo, porque en el
régimen de circulación ricardiano coincide por entero con la parte de capital invertida en
fuerza de trabajo. Y, por otra parte, no puede situarse tampoco en el mismo plano que el
capital circulante, pues con ello se destruiría por sí misma la equiparación de la distinción
entre el capital fijo y el circulante con la contraposición entre el capital constante y el
variable, identificación que Ricardo toma de A. Smith y acepta tácitamente. Ricardo tiene
demasiado instinto lógico para no darse cuenta de esto; por eso omite en absoluto esta parte
del capital.
Hay que observar aquí que el capitalista, según el lenguaje de la economía política,
adelanta el capital invertido en salarios en distintos plazos, según que pague estos salarios,
por ejemplo, por semanas, por meses o por trimestres. En realidad, las cosas ocurren a la
inversa. Es el obrero quien adelanta al capitalista su trabajo por una semana, un mes o un
trimestre, según los plazos en que se le abonen sus salarios. Si el capitalista comprase la
fuerza de trabajo en vez de pagarla, es decir, sí abonase el salario al obrero, diaria, semanal,
mensual o trimestralmente, por adelantado, podría hablarse de un adelanto del salario para
el plazo correspondiente. Pero como, en realidad, le paga cuando ya el trabajo ha durado
un día, una semana o un mes, en vez de comprarlo y pagarlo por el plazo que debe durar,
tenemos que todo esto no es más que un quid pro quo capitalista, con el que el adelanto que
el obrero hace al capitalista en trabajo se trueca en un adelanto que el capitalista hace en
dinero al trabajador. Y los términos del problema no se alteran en lo más mínimo por el
hecho de que el capitalista sólo recobre de la circulación o sólo realice el producto mismo o
su valor –según el tiempo más o menos largo que se emplee en elaborarlo y también según
la cantidad de tiempo necesaria para su circulación– en plazos de mayor o menor duración
(en unión con la plusvalía incorporada a él). Al vendedor le tiene completamente sin
cuidado lo que el comprador de una mercancía se proponga hacer con ella. El capitalista no
obtiene más barata una máquina por el hecho de que tenga que desembolsar su importe
íntegro de una vez, y en cambio este mismo valor sólo refluye a sus manos de la circulación
de un modo gradual y fragmentario, ni paga más caro el algodón porque su valor entre
íntegramente en el valor del producto elaborado con él, siendo por tanto repuesto en su
totalidad y de una vez mediante la venta del producto.
Volvamos a Ricardo.
1) Lo que caracteriza al capital variable es que una determinada parte, una parte
dada (y por tanto, como tal, constante) del capital, una suma de valor dada (que se supone
igual al valor de la fuerza de trabajo, aunque para estos efectos es indiferente que el salario