el-capital-ii

al fondo social de consumo, lo dice A. Smith expresamente en la introducción a su obra:
“El objeto de estos primeros cuatro libros consiste en explicar en qué consiste el ingreso
regular del conjunto de los moradores de un país o cuál ha sido la naturaleza de aquellos
fondos que han venido a satisfacer su consumo anual” (p. 6). Y ya en el primer párrafo de
la introducción, nos dice: “El trabajo anual de cada nación es el fondo que en principio la
provee de todas las cosas necesarias y convenientes para la vida, y que anualmente
consume el país. Dicho fondo se integra siempre, o con el producto inmediato del trabajo, o
con lo que mediante dicho producto se compra de otras naciones” (p. 3).
Ahora bien: el primer error de A. Smith consiste en identificar el valor del producto
anual con el producto de valor anual. Este es solamente producto del trabajo del año
anterior; aquél encierra además todos los elementos del valor consumidos para elaborar el
producto anual, pero producidos en el año precedente y en parte también en años
anteriores: medios de producción cuyo valor solamente reaparece y que, en lo tocante a su
valor, no han sido producidos ni reproducidos por el trabajo invertido durante el año
último. Esta confusión es la que le permite a A. Smith descartar la parte constante de valor
del producto anual. Y, a su vez, esa confusión nace de otro error en la concepción
fundamental de A. Smith. Este no distingue el doble carácter del trabajo mismo: el trabajo
que, en cuanto inversión de la fuerza de trabajo, crea valor y el que, como trabajo concreto,
útil, crea objetos útiles (valor de uso). La suma global de las mercancías producidas
anualmente, es decir, el producto total anual, es producto del trabajo útil desarrollado
durante el año anterior; si todas esas mercancías existen, es simplemente, por el hecho de
que el trabajo socialmente invertido se desplegó con arreglo a un sistema muy complejo de
modalidades de trabajo útil: gracias a ello, se conserva dentro de su valor total el valor de
los medios de producción consumidos para producir todas aquellas mercancías, aunque
reaparezca bajo una forma natural distinta. El producto anual global es, por consiguiente,
resultado del trabajo útil invertido durante el año; pero durante éste sólo se crea una parte
del valor del producto anual; esta parte es el producto de valor anual en que se materializa
la suma del trabajo desarrollado durante el mismo año.
Por tanto, cuando A. Smith dice en el citado pasaje, que “el trabajo anual de cada
nación es el fondo que en principio la provee, de todas las cosas necesarias...y que
anualmente consume el país”, etc. adopta unilateralmente el punto de vista del trabajo
simplemente útil, que es, sin duda, el que crea todos estos medios de vida en su forma
consumible. Pero, olvida que esto habría sido imposible sin contar con los medios y objetos
de trabajo trasmitidos por años anteriores y que, por tanto, el “trabajo anual” , aunque cree
valor. no crea en modo alguno el valor íntegro del producto por él suministrado: que el
producto del valor es inferior al valor del producto.
Si no se le puede reprochar a A. Smith el que en este análisis no vaya más allá que
todos los autores posteriores a él (a pesar de que en los fisiócratas se mostraba ya un atisbo
de solución acertada), en cambio, vemos cómo se deja arrastrar a un caos, principalmente
porque su concepción “esotérica” del valor de la mercancía se entrecruza constantemente
con la concepción exotérica, que en general, es la que predomina en él, si bien su instinto
científico hace que el punto de vista esotérico se trasluzca de vez en cuando.
4) El capital y la renta en A. Smith