el-capital-ii

Observaremos acerca de esto, resumiendo lo que ya más arriba (cap. XVII [pp. 303–332]) hubimos
de exponer:
1. La única premisa que es necesario sentar aquí, a saber: que exista dinero suficiente para poner en
circulación los diversos elementos de la masa de reproducción anual, no resulta menoscabada en modo
alguno por el hecho de que una parte del valor–mercancías consista en plusvalía. Suponiendo que toda la
producción perteneciese a los mismos obreros, que, por tanto, su trabajo sobrante fuese trabajo sobrante para
ellos y no para los capitalistas, la masa del valor–mercancías circulante seguiría siendo la misma y exigiría, en
igualdad de condiciones, la misma masa de dinero para su circulación. Por tanto, en ambos casos sólo cabe
preguntar: ¿de dónde procede el dinero para poner en circulación este valor–mercancías global? Pero en
modo alguno puede preguntarse: ¿de dónde procede el dinero necesario para realizar la plusvalía?
Es cierto, para volver aún sobre este punto, que toda mercancía se desdobla en c + v + p y que para
la circulación de la masa global de mercancías es necesaria, de una parte, una determinada suma de dinero
para poner en circulación el capital c + v, y de otra parte, otra suma de dinero para poner en circulación la
renta de los capitalistas, la plusvalía p. Lo mismo que para el capitalista individual, para toda la clase
capitalista en conjunto es el dinero en que desembolsa su capital distinto del dinero en que invierte la renta.
¿De dónde procede éste? Sencillamente, de que dentro de la masa de dinero que se halla en manos de la clase
capitalista y, por tanto, vista la cosa en conjunto y a grandes rasgos, en la masa de dinero existente dentro de
la sociedad, circula una parte de la renta de los capitalistas. Ya hemos visto más arriba cómo todo nuevo
capitalista que emprende un negocio recupera el dinero invertido para su sustento en medios de consumo
como el dinero que sirve para realizar su plusvalía, tan pronto como el negocio se pone en marcha. Pero,
hablando en términos generales, toda la dificultad con que aquí nos encontramos obedece a dos causas.
Primera. Si sólo nos fijamos en la circulación y la rotación del capital y, por tanto, sólo tenemos en
cuenta a los capitalistas como personificación del capital –no como consumidores capitalistas, con sus
necesidades y voces correspondientes–, los vemos, es cierto, lanzar constantemente plusvalía a la circulación
como parte integrante de su capital–mercancías, pero no vemos nunca en sus manos el dinero como forma de
la renta; no les vemos nunca lanzar dinero a la circulación para el consumo de la plusvalía.
Segunda. Si la clase capitalista lanza a la circulación una determinada suma de dinero en forma de
renta, parece como si pagase un equivalente por esta parte del producto global anual y como si, por tanto, éste
dejase con ello de representar plusvalía. Pero el producto sobrante en que toma cuerpo la plusvalía no cuesta
nada a la clase capitalista. Como clase, lo posee y lo disfruta gratis, sin que la circulación de dinero pueda
modificar en lo más mínimo este hecho. El cambio operado por medio de ésta consiste, pura y simplemente,
en que cada capitalista, en vez de consumir en especie su producto sobrante, cosa que en la mayoría de los
casos es imposible, saque y se apropie del stoch global del producto sobrante anual de la sociedad,
mercancías de todas clases hasta cubrir el importe de la plusvalía apropiada por él. Pero el mecanismo de la
circulación ha demostrado que si la clase capitalista lanza a la circulación dinero para invertir su renta, vuelve
a sacarlo de ella, con lo cual puede iniciar constantemente de nuevo el mismo proceso; que, por tanto,
considerada como clase capitalista, sigue hallándose en posesión de esta suma de dinero necesaria para la
realización de la plusvalía. Por consiguiente, si el capitalista no se limita a sustraer del mercado de
mercancías, en forma de éstas, para su fondo de consumo, la plusvalía, sino que al mismo tiempo refluye a él
el dinero con que compra estas mercancías, esto quiere decir, evidentemente, que saca de la circulación las
mercancías sin pagar ningún equivalente. No le cuestan nada, a pesar de pagarlas con dinero. Si compro
mercancías con una libra esterlina y el vendedor de estas mercancías me devuelve la libra esterlina por un
producto sobrante que no me ha costado nada, es indudable que obtengo las mercancías gratis. La repetición
constante de esta operación no altera para nada el hecho de que sustraigo constantemente mercancías y me
hallo constantemente en posesión de la libra esterlina, aunque transitoriamente me desprenda de ella para
obtener las mercancías. El capitalista recobra constantemente este dinero como realización de la plusvalía, la
cual no le cuesta nada.
Veíamos que Adam Smith reduce todo el valor social del producto a renta, a v + p, que por tanto
reduce a cero el valor del capital constante. De aquí se desprende necesariamente que el dinero suficiente para
la circulación de la renta anual es también suficiente para la circulación de todo el producto anual; que, por
tanto, en nuestro caso, el dinero necesario para la circulación de los medios de consumo por valor de 3,000 es
suficiente también para la circulación de todo el producto anual, equivalente a 9,000. Tal es, en efecto, el
criterio de Adam Smith, sostenido también por Th. Tooke. Esta falsa idea sobre la relación entre la masa de
dinero necesario para realizar la renta y la masa de dinero que pone en circulación el producto total de la
sociedad es un resultado necesario del hecho de no haber comprendido y de representarse falsamente el modo