el-capital-ii

mercancías por valor de 80. Por este medio se les estafarían 20 libras de cada 100 y el capitalista se
enriquecería incuestionablemente en 20 libras esterlinas, pues pagaría la fuerza de trabajo en realidad un 20
por 100 menos de su valor o impondría, por medio de un rodeo, un descuento del 20 por 100 sobre el salario
nominal.
La clase capitalista conseguiría el mismo resultado adelantándose a pagar a los obreros 80 libras
solamente en concepto de salario, suministrándoles luego mercancías por un valor real de 80 libras esterlinas
a cambio de estas 80 libras en dinero. Y éste parece ser –considerada la clase en conjunto– el camino normal,
ya que según el mismo señor Destutt la clase obrera debe percibir un “salario suficiente” (p. 219), teniendo en
cuenta que este salario debe alcanzar, por lo menos, para conservar su existencia y su aptitud para trabajar,
“para procurarse el sustento más estricto “ (p. 180). Si los obreros no perciben este salario suficiente, ello
representará, según el propio Destutt, “la muerte de la industria” (p. 208) y no será, por tanto, al parecer, el
camino para que los capitalistas se enriquezcan. Pero, cualquiera que sea la cuantía del salario que la clase
capitalista abone a la clase obrera, siempre tendrá un determinado valor, por ejemplo 80 libras esterlinas. Por
consiguiente, si la clase capitalista paga a los obreros, 80 libras, deberá entregarles a cambio de ellas
mercancías por valor de 80 libras, cuyo recobro no la enriquecerá. Si les paga 100 libras esterlinas en dinero y
les vende por 100 libras un valor–mercancías de 80 libras, les pagará en dinero un 25 por 100 más de su
salario normal y les entregará un 25 por 100 menos de mercancías.
Dicho en otros términos: el fondo de donde la clase capitalista saca su ganancia se formaría, según
esto, con los descuentos deducidos del salario normal, por el hecho de pagar la fuerza de trabajo por menos
de su valor, es decir, por menos del valor de los medios de subsistencia necesarios para la reproducción
normal del obrero asalariado. Si, por tanto, se pagase el salario normal, como Destutt sostiene que debe
hacerse, no existiría ningún fondo de ganancias ni para los industriales ni para los capitalistas ociosos.
Por eso, el señor Destutt habría debido reducir todo el secreto del enriquecimiento de la clase
capitalista al mecanismo del descuento operado sobre los salarios. Explicado así el problema, los otros fondos
de la plusvalía de que nos habla en los apartados 2 y 3 no tiene razón de ser.
Por tanto, en todos los países en que el salario básico de los obreros se halla reducido al valor de los
medios de consumo necesarios para poder subsistir como clase no existirá ningún fondo de consumo ni de
acumulación para los capitalistas ni tampoco, como es lógico, ningún fondo de existencia para la clase
capitalista, lo que equivale a decir que no existirá clase capitalista. Y esto ocurría, según Destutt, en todos los
países ricos y desarrollados de la civilización antigua, pues aquí, “en nuestras añejas sociedades, el fondo del
que salen los salarios es... una magnitud casi constante” (p. 202).
Y, aun partiendo de la deducción operada en los salarios, el enriquecimiento de los capitalistas no
proviene tampoco del hecho de que primero pague al obrero 100 libras esterlinas en dinero y luego le
entregue por esta cantidad 80 libras esterlinas en mercancías –lo que, en realidad, significaría que sólo
circularían 80 libras esterlinas de mercancías por una suma de 100 libras en dinero, es decir, por una suma un
25 por 100 mayor–, sino del hecho de que el capitalista se apropia en el producto del obrero –además de la
plusvalía de la parte del producto en que se contiene la plusvalía–, el 25 por 100 de la parte del producto que
debiera corresponderle al obrero en forma de salario. Por el método tan absurdo preconizado por Destutt, la
clase capitalista no ganaría absolutamente nada. Pagaría a los obreros 100 libras esterlinas por salarios y a
cambio de ellas les devolverá 80 libras esterlinas en valor–mercancías de su propio producto. Pero a la
siguiente operación tendrá que desembolsar, con el mismo método, otras 100 libras esterlinas. Se dará, pues,
el gusto inútil de desembolsar 100 libras esterlinas en dinero y entregar a cambio de ellas 80 libras esterlinas
en mercancías solamente, en vez de desembolsar 80 libras en dinero y entregar el mismo valor en mercancías.
Es decir, desembolsará continuamente un 25 por 100 más del capital–dinero necesario para la circulación de
su capital variable, lo cual constituye, por cierto, un método bastante peregrino de enriquecerse.
3. Finalmente, la clase capitalista vende “a los capitalistas ociosos, que le pagan con la parte de su
renta que no han empleado ya para pagar los salarios de los obreros a quienes emplean directamente; por
donde toda la renta que abona anualmente a estos capitalistas [a los socios] refluye de nuevo a ellos por uno
de estos dos caminos”.
Hemos visto más arriba que los capitalistas industriales “pagan con una parte de sus ganancias” “la
parte íntegra de su consumo destinada a la satisfacción de sus necesidades”. Supongamos que sus ganancias
sean = 200 libras esterlinas, de las cuales destinen 100 a su consumo individual. Pero la otra parte = 100
libras no les pertenecerá a ellos, sino a los capitalistas ociosos, es decir, a los terratenientes en concepto de
renta del suelo y a los capitalistas que prestan dinero a interés. Tendrán que pagar, pues, 100 libras esterlinas
en dinero a estos señores. Digamos que de las 100 libras éstos sólo necesiten gastar 80 en sus propias