el-capital-ii

entorpecimiento de la reproducción simple y, por consiguiente, déficit en esta
reproducción. Y como la creación y venta del producto sobrante de A (I) constituyen de por
si fenómenos normales de la producción
simple, nos encontrarnos, ya a base de ésta, con los siguientes fenómenos que se
condicionan mutuamente: formación en el sector I de capital–dinero virtualmente adicional
(y, por tanto, déficit de consumo desde el punto de vista del sector II) ; inmovilización de
stocks de mercancías en el sector II, que no revierten a capital productivo (y, por tanto,
superproducción relativa en II) : capital–dinero sobrante en I y déficit en la reproducción de
II.
Sin detenernos más en este punto, nos limitaremos a observar que, al exponer la
reproducción simple, se partía del supuesto de que la plusvalía de I y II se invertía
íntegramente como renta. Sin embargo, en realidad sólo se invertía como renta una parte de
la plusvalía, mientras que otra parte se convertía en capital. Es ésta la premisa necesaria
para que exista verdadera acumulación. Decir –así, en términos generales– que la
acumulación se efectúa a costa del consumo, constituye de por si una ilusión que choca
contra el carácter de la producción capitalista, pues da por supuesto que la finalidad y el
móvil propulsor de este régimen de producción es el consumo y no la obtención de
plusvalía y su capitalización, es decir, la acumulación.
Examinemos ahora un poco más de cerca la acumulación en el sector II.
La primera dificultad que surge con respecto a IIc, es decir, a la reversión de una parte
del capital–mercancías de II a la forma natural del capital constante de II, se refiere a la
reproducción simple. Tomemos el esquema anterior:
(1,000v + 1,000p) I se cambian por: 2,000 IIc.
Supongamos ahora, a título de ejemplo, que la mitad del producto sobrante de I, o sea
––––––––– p o 500 Ip,
2
se incorporen de nuevo, como capital constante, al sector I: esta parte del producto sobrante
retenida en I no puede reponer parte alguna de IIc. En vez de invertirse en medios de
consumo (y aquí, en este sector de la circulación entre I y II se efectúa –a diferencia de la
reposición de 1.000 IIc por 1,000 Iv operada por medio de los obreros del sector I– un
verdadero intercambio y, por tanto, un doble cambio de lugar de las mercancías), aquella
suma deberá actuar en forma de medios adicionales de producción en I. No podrá
desempeñar esta función en I y en II simultáneamente. El capitalista no puede
invertir el valor de su producto sobrante en medios de consumo y, al mismo tiempo,
consumir productivamente el producto sobrante, es decir, incorporarlo a su capital
productivo. Por consiguiente, en vez de 2,000 I (v + p) sólo podrán invertirse en 2,000 IIc
1,500, o sean (l,000v + 500p) I; tendremos, por tanto, 500 IIc que no podrán revertir de su
forma–mercancías a la forma de capital productivo (constante) de II. Se operará, pues, una
superproducción en el sector II, cuyo volumen corresponderá exactamente al volumen de la
ampliación de la producción efectuada en el sector I. Podrá ocurrir que la superproducción
de II repercuta de tal modo en I que hasta el reflujo de los 1,000 invertidos en medios de
consumo de II por los obreros de I sólo se opere parcialmente y que, por tanto, estos 1,000
no retornen en forma de capital–dinero variable a manos de los capitalistas de I. De este
modo, los capitalistas de I se verían entorpecidos incluso para la reproducción en escala
ampliada, siendo la causa de ello el simple intento de ampliarla. Y hay que tener en cuenta