el-capital-ii

valor de todos los medios de consumo, con el valor de la parte del producto social destinada al fondo de
consumo, es decir, con la parte del valor del producto social que puede invertirse como renta.
Indudablemente, la suma de valor de todas esas mercancías es igual al valor de todos los medios de
producción consumidos en ellas (partes del capital constante) más el valor creado por el trabajo nuevo que se
les incorpora (salarios más plusvalía). Por consiguiente, la totalidad de los consumidores puede pagar esta
suma total de valor porque, si bien el valor de toda mercancía de por sí se compone de c + v + p, la suma de
valor de todas las mercancías destinadas al fondo de consumo en su totalidad sólo puede, en cuanto al
máximum, ser igual a la parte del valor del producto social que se descompone en v + p, es decir, igual al
valor añadido a los medios de producción preexistentes –al capital constante– por el trabajo desplegado
durante el año. En cuanto al capital constante, ya sabemos que puede reponerse, a base de la masa social de
productos, de dos modos. En primer lugar, mediante intercambio de los capitalistas de II, que producen
medios de consumo, con los capitalistas de I, que producen los necesarios medios de producción. Aquí es
donde se encuentra la fuente de la clase según la cual lo que para unos es capital es para otros renta. Pero no
es así como ocurre, en realidad. Los 2,000 II, que existen en forma de medios de consumo por un valor de
2,000, constituyen para el sector capitalista II capital constante. No pueden, por tanto, consumirlos
directamente, a pesar de tratarse de productos destinados por su forma natural a ser consumidos. De otra
parte, 2,000 I (v + p) de los productos creados por el sector capitalista y obrero de I representan salarios más
plusvalía. Existen bajo la forma natural de medios de producción, de cosas en las que no puede consumirse su
propio valor. Tenemos, pues, una suma de valor de 4,000, de los cuales, lo mismo antes que después del
cambio, la mitad sólo repone capital constante y la otra mitad sólo constituye renta. Y en segundo lugar, el
capital constante del sector I se repone en especie, en parte mediante intercambio entre los capitalistas de I y
en parte mediante reposición en especie dentro de cada industria de por sí.
La afirmación de que todo el valor del producto anual debe ser pagado en última instancia por los
consumidores sólo sería exacta si se tuviesen en cuenta dos clases de consumidores completamente distintas:
los consumidores individuales y los consumidores productivos. Pero el hecho de que una parte del producto
deba consumirse productivamente no significa sino que debe funcionar como capital y no puede ser
consumido como renta.
Si dividimos el valor del producto total = 9,000 en 6,000c + 1,500v + 1,500p y sólo consideramos
los 3,000 (v + p) en su calidad de renta, parece, por el contrario, que el capital variable desaparece y que el
capital, socialmente considerado, se reduce al capital constante. En efecto, lo que primitivamente aparecía
como 1,500v se disuelve en parte de la renta social, en los salarios, que son la renta de la clase obrera, con lo
cual se esfuma su carácter de capital. Esta es, en efecto, la conclusión a que llega Ramsay. Según él, el
capital, socialmente considerado, sólo consta de capital fijo, pero por capital fijo entiende este autor el capital
constante, la masa de valor consistente en medios de producción, ya se trate de medios de trabajo o de
material de trabajo, de materias primas, artículos a medio fabricar, materias auxiliares, etc. Ramsay llama al
capital variable capital circulante: “El capital circulante consiste exclusivamente en medios de sustento y en
otros artículos necesarios adelantados al obrero antes de la elaboración del producto de su trabajo... Sólo el
capital fijo, no el circulante, es en sentido estricto fuente de la riqueza nacional... El capital circulante no es
una fuerza que actúe directamente en la producción ni constituye tampoco un factor esencial en ésta, sino que
es simplemente un expediente impuesto por la lamentable pobreza de la masa del pueblo... Sólo el capital fijo
forma, desde el punto de vista nacional, parte integrante de los costos de producción” (Ramsay, op. cit., pp.
23–26 pass.). Ramsay define más en detalle el capital fijo, por el que entiende el capital constante, en estos
términos: “El tiempo durante el cual una parte del producto de aquel trabajo [o sea, del trabajo empleado en
producir una mercancía cualquiera] ha existido como capital fijo, es decir, bajo una forma en la que, aun
contribuyendo a la elaboración de una mercancía futura, no sustenta a ningún obrero” (p. 59).
He aquí, comprobado una vez más, el daño que ha causado A. Smith al embeber la diferencia entre
el capital constante y el variable en la diferencia entre el capital fijo y el circulante. El capital constante de
Ramsay se halla formado por los medios de trabajo, su capital circulante por los medios de subsistencia;
ambos son mercancías de un valor dado, ninguna de las cuales puede producir una plusvalía.
X. Capital y renta: capital variable y salarios 8
Toda la reproducción anual, el producto íntegro de este año, es producto del trabajo útil del año
actual. Pero el valor de este producto global es superior a la parte de valor del mismo en que se materializa el
trabajo anual, considerado como la fuerza de trabajo invertida durante este año. El producto de valor de este