el-capital-ii

los medios de producción, independientemente del proceso de producción en que ha de ser
absorbida la fuerza de trabajo y se fija en un acto de circulación, la compra–venta de la
fuerza de trabajo, antes de que ésta entre en el proceso de producción. Por su función –la
explicación de su fuerza de trabajo–, el obrero asalariado produce un valor–mercancía igual
al valor que el capitalista tiene que pagarle por el uso de su fuerza de trabajo. El obrero
entrega al capitalista este valor en forma de mercancía y el capitalista se lo paga en dinero.
El que esta parte del valor de la mercancía sólo represente para el capitalista un equivalente
del capital variable que tiene que adelantar en salarlos no altera para nada el hecho de que
representa un valor–mercancía nuevo creado durante el proceso de circulación y consiste
exclusivamente en lo que consiste la plusvalía. a saber: en inversión ya efectuada de fuerza
de trabajo. Y este hecho no resulta afectado tampoco para nada por la circunstancia de que
el valor de la fuerza de trabajo que se paga al obrero en forma de salario revista para el
obrero la forma de renta y de que, a través de ésta, se reproduzca constantemente no sólo la
fuerza de trabajo, sino también la clase de obreros asalariados como tal, y con ella la base
de toda la producción capitalista.
Pero la suma de estas dos partes de valor no forma el valor total de la mercancía.
Queda un remanente sobre las dos: la plusvalía. Esta es, al igual que la parte del valor que
resarce el capital variable adelantado en forma de salarios, un valor nuevo creado por el
obrero durante el proceso de producción. Con la particularidad de que esta parte de valor no
cuesta nada a quien se apropia el producto entero, al capitalista. Esta circunstancia permite
al capitalista, en efecto, consumirla en su totalidad como renta, a menos que tenga que
ceder algunas porciones de ella a otros copartícipes, como la renta del suelo al terrateniente,
por ejemplo, en cuyo caso las partes cedidas constituyen rentas de las terceras personas
beneficiadas. Dicha circunstancia es, además, el motivo propulsor que anima a nuestro
capitalista a ocuparse de la producción de mercancías. Pero, ni esta mira suya inicial y bien
intencionada, la mira de embolsarse plusvalía, ni el hecho de gastársela luego como renta
solo o en unión de otras personas, afectan para nada a la plusvalía, como tal. No modifican
en lo más mínimo el hecho de que se trata de trabajo cuajado no retribuido, ni modifican
tampoco su magnitud, la cual se halla determinada por condiciones completamente
distintas.
Ahora bien; si A. Smith quería ocuparse, como lo hace, ya al estudiar el valor de las
mercancías, del papel que corresponde a sus diversas partes en el proceso total de la
reproducción, era evidente que si algunas partes especiales funcionan como rentas otras
funcionan constantemente también como capital, debiendo, por tanto, ser designadas
asimismo, con arreglo a su lógica, como partes integrantes del valor de las mercancías o
partes en que se descompone este valor.
A. Smith identifica la producción de mercancías en general y la producción
capitalista de mercancías; los medios de producción, según él, son de antemano “capital”,
el trabajo es de antemano trabajo asalariado; de aquí que “el número de obreros útiles y
productivos se halla siempre en proporción a la cantidad de capital empleada en darles
ocupación” (to the quantity of the capital stock which is employed in settling them to work.
Obra cit., Introducción, pp. 4–5). En una palabra, los diversos factores del proceso de
trabajo –los materiales y los personales– aparecen en escena desde el primer momento
desempeñando los papeles propios del proceso capitalista de producción. Así se explica que
el análisis del valor de la mercancía se haga coincidir directamente con el problema de