el-capital-ii

por parte del comprador, la realización monetaria de su plusvalía (cuando se trate de
mercancías que sean
artículos de consumo) ; o que en
T
D´–M <
Mp
(donde, por tanto, el capital entra acumulado) sólo sea, para el vendedor de Mp, la
reposición de su desembolso de capital. Y puede asimismo ocurrir que no entre para nada
en su circulación de capital, como sucede cuando deriva hacia su inversión como renta.
Por consiguiente, no son simples entrelazamientos de metamorfosis de la circulación de
mercancías, comunes a los actos de la circulación del capital y a los de cualquier otra
circulación de mercancías, los que indican cómo se sustituye mutuamente en el proceso
circulatorio –tanto con respecto al capital como con respecto a la plusvalía –las distintas
partes integrantes del capital global de la sociedad de los capitales individuales no son más
nuestros tantos elementos de funcionamiento independiente; esto requiere otro tipo de
investigación. Hasta ahora, los autores se han contentado con pronunciar a este propósito
algunas frases que, analizadas de cerca, se ve que sólo contienen ideas vagas, basadas
exclusivamente en los entrelazamientos de metamorfosis pertenecientes a la circulación de
mercancías en general.
Una de las características más tangibles del proceso cíclico del capital industrial y
también, por tanto, de la producción capitalista, es el hecho de que, por una parte, los
elementos integrantes del capital productivo proceden del mercado de mercancías,
necesitando renovarse constantemente a base del mismo, comprarse como mercancías,
mientras que, por otra parte, el producto del proceso de trabajo sale de él como mercancía
necesitando venderse constantemente, una y otra vez, como tal mercancía. Basta comparar
por ejemplo, a un arrendatario moderno de la Baja Escocia con un pequeño agricultor
continental a la antigua. El primero vende todo lo que produce, por cuya razón tiene que
reponer en el mercado todos los elementos para su producción, incluso la simiente; el
segundo, en cambio, por lo general. consume directamente la mayor parte de su producto,
compra y vende la menor cantidad posible de artículos, fabrica sus aperos, sus vestidos, etc.
Basándose en esto, se han distinguido como tres formas características del movimiento
económico de la producción social la economía natural, la economía pecuniaria y la
economía basada en el crédito. Pero a esta división cabe oponer algunos reparos.
En primer lugar, estas tres formas no representan tres fases de desarrollo equiparables
entre sí. La llamada economía de crédito no es, en realidad, más que una forma de la
economía pecuniaria, en cuanto ambas denominaciones expresan funciones o modos de
tráfico entre los mismos productores. En la producción capitalista desarrollada, la economía
pecuniaria sólo funciona como base de la economía de crédito. Por consiguiente, la
economía pecuniaria y la de crédito corresponden simplemente a dos fases distintas de
desarrollo de la producción capitalista, pero no son, ni mucho menos, formas distintas e
independientes de tráfico que puedan contraponerse a la economía natural. Con la misma
razón podrían oponerse a estas dos formas, como equiparables a ellas, las diversas
modalidades de la economía natural.
En segundo lugar, las categorías de economía pecuniaria y economía de crédito no
destacan y subrayan como característica distintiva la economía misma, es decir, el proceso