el-capital-ii

también en cuanto al concepto. Las primeras sólo se hallan limitadas por la capacidad
productiva de la sociedad, las segundas por la proporcionalidad entre las diversas ramas de
producción y por la capacidad de consumo de la sociedad... Pero cuanto más se desarrolle
la capacidad productiva, más chocará con la angosta base sobre que descansan las
relaciones de consumo. El señor Tugan–Baranowski interpreta así estas palabras: “La
proporcionalidad en la distribución de la renta nacional no garantiza por sí sola la
posibilidad de dar salida a los productos. Cabe que los productos no encuentren mercado
aunque el reparto de la producción sea proporcional: tal es, evidentemente, el sentido de las
citadas palabras de Marx.” No es ése el sentido de sus palabras. No hay ninguna razón para
ver en ellas ninguna corrección a la teoría de la realización expuesta en el tomo II. Marx se
limita a poner de manifiesto aquí una contradicción del capitalismo señalada ya en otro
sitio de El Capital, a saber: la contradicción entre la tendencia a la ampliación ilimitada de
la producción y la necesidad de un consumo limitado (a consecuencia de la situación
proletaria de las masas del pueblo). El señor Tugan–Baranowski no negará, naturalmente,
que esta contradicción es peculiar al capitalismo, y, como Marx la señala en el mismo
pasaje, no tenemos ningún derecho a atribuir otro sentido, cualquiera que él sea, a sus
palabras. La “capacidad de consumo de la sociedad y la proporcionalidad entre las diversas
ramas de producción", no son ni mucho menos dos condiciones absolutamente distintas la
una de la otra y que no guarden la menor relación entre sí. Lejos de ello, un cierto nivel de
consumo constituye uno de los elementos determinantes de la proporcionalidad. En efecto,
el análisis de la realización ha demostrado que la formación del mercado interior para el
capitalismo no se realiza tanto a expensas de los medios de consumo como a expensas de
los medios de producción. De donde se sigue que el primer sector de la producción social
(la fabricación de medios de producción) puede y debe desarrollarse más rápidamente que
el segundo (la fabricación de medios de consumo). Lo que, naturalmente, no se sigue de
aquí ni en lo más mínimo que la fabricación de los medios de producción pueda
desarrollarse independientemente en absoluto de la fabricación de medios de consumo y sin
la menor conexión con ella. Marx dice. refiriéndose a esto: “Además, como hemos visto
(libro II, sección 3°), se opera una circulación continua entre el capital constante y el
capital variable (aun prescindiendo de la acumulación acelerada), la cual es, por el
momento, independiente del consumo individual en el sentido de que no se incorpora a él,
pero se halla, sin embargo, definitivamente limitada por él, ya que la producción de capital
constante no se realiza nunca en gracia a si misma, sino solamente porque se emplea una
parte mayor de ella en las ramas de producción cuyos productos se destinan al consumo
individual (El Capital, tomo III). Por tanto, en último resultado el consumo productivo (el
consumo de medios de producción) se halla siempre vinculado con el consumo individual,
depende siempre de él. Sin embargo, el capitalismo lleva siempre implícita, de una parte, la
tendencia a la ampliación ilimitada del consumo productivo, a la ampliación ilimitada de la
acumulación y la producción y, de otra parte, la tendencia a la proletarización de las masas
del pueblo, que traza límites bastante estrechos a la ampliación de consumo individual. Es
evidente que estamos ante una contradicción inherente a la producción capitalista,
contradicción que Marx señala en el citado pasaje. 2 El análisis de la realización en el tomo
II no refuta en modo alguno esta contradicción (piense lo que quiera el señor Tugan–
Baranowski), puesto que, por el contrarío, pone de manifiesto la conexión existente entre el
consumo productivo y el consumo individual. De suyo se comprende que sería un burdo
error querer deducir de esta contradicción del capitalismo (o de otras contradicciones