el-capital-ii

“producción carente de planes”; pero lo esencial que se encierra en estas expresiones
aparece claramente destacado en él (p. 168). ¡Con qué facilidad el romántico moderno
revive al romántico de tiempos pasados! Todo el problema se reduce a una distinción de
palabra. Lo que en realidad ocurre es que Efrussi no entiende las palabras que repite.
“Anarquía de la producción”, “producción carente de plan:” ¿qué significan estas
expresiones? La contradicción entre el carácter social de la producción y el carácter
individual de la apropiación. Pues bien, a cualquiera que conozca la literatura económica
analizada se le puede preguntar: ¿es que Sismondi o Rodbertus reconocen esta
contradicción? ¿acaso derivan de ella las crisis? No, no lo hacen ni podían hacerlo, pues
ninguno de ellos comprende en modo alguno esta contradicción. No se les ocurría ni
siquiera pensar que la crítica del capitalismo no se basa en frases sobre el bienestar general
l0 o la falsedad de una “circulación confiada a sí misma”, 11 sino que es necesario tomar
como base el carácter que informa el desarrollo de las relaciones de producción.
Nos damos perfecta cuenta de por qué nuestros románticos rusos hacen tantos
esfuerzos por esfumar la diferencia entre las dos indicadas teorías sobre las crisis. Lo hacen
porque a estas teorías van asociadas del modo más intimo y directo actitudes
fundamentalmente distintas ante el problema del capitalismo. En efecto, sí explicamos las
crisis por la imposibilidad de realizar los productos, por la contradicción entre la
producción y el consumo, llegamos por este camino a la negación de la realidad, de la
conveniencia del camino seguido por el capitalismo, consideramos éste como un “camino
falso”, lo que nos obliga a buscar “otros caminos”. Sí derivamos las crisis de esta
contradicción, tenemos que admitir que cuanto más se desarrolle la contradicción, más
difícil es encontrarle una salida. Y ya hemos visto con cuánta ingenuidad expresaba
Sismondi este punto de vista, al decir que el capitalismo era todavía soportable cuando el
capital se acumulaba lentamente, pero que se convertía en insoportable cuando la
acumulación se desarrollaba con gran rapidez. Por el contrario, si explicamos las crisis por
la contradicción entre el carácter social de la producción y el carácter individual de la
apropiación, reconocemos con ello la realidad y el carácter progresivo del camino
capitalista, rechazando como un romanticismo absurdo todo intento de buscar “otros
caminos”. Reconocemos con ello que cuanto más se desarrolla esta contradicción más fácil
es encontrarle una salida, y que la salida está precisamente en el desarrollo del orden
económico establecido.
Como ve el lector, también aquí nos encontramos con diferentes “puntos de vista”...
Es absolutamente natural que nuestros románticos busquen confirmaciones teóricas
para sus ideas. Es absolutamente natural también que vayan a buscarlas a la vieja pacotilla
desterrada desde hace ya mucho tiempo por los economistas de la Europa occidental. Y
como se dan cuenta de ello proceden de un modo absolutamente lógico al intentar restaurar
esta pacotilla, pintando con bellos colores a los románticos del occidente de Europa o
pasando de contrabando el romanticismo bajo la bandera de citas inadecuadas y
desencajadas de su sitio. Pero se equivocan de medio a medio sí creen que este contrabando
pasará inadvertido.
Después de terminar con la exposición de la doctrina teórica fundamental de
Sismondi y con las conclusiones teóricas principales que saca de ella, tenemos que añadir
aún algunas palabras, que se refieren también a Efrussi. En su segundo artículo sobre