Impacts sanitaires du bruit

Les populations déclarent que la gêne va en diminuant face à une exposition permanente au bruit
(« habituation au bruit »). Pourtant, plusieurs études ont montré que, sur le plan physiologique,
l’individu ne s’adapte pas au bruit, même après une longue période d’exposition.
Cette permanence des effets peut être différente d’un individu à l’autre. Les études concernant
l’auto-estimation de la sensibilité au bruit ont montré que la sensibilité diurne pouvait être
exacerbée chez certaines personnes alors que les réponses biologiques (stress, pression artérielle,
troubles digestifs, etc.) au bruit nocturne étaient identiques pour ceux qui se disent sensibles et ceux
qui se disent non sensibles au bruit. Autrement dit, les personnes se déclarant très sensibles au bruit
ne présentent des réactions biologiques au bruit différentes des autres personnes (ne se déclarant pas
particulièrement sensibles) que lorsque les mesures sont effectuées de jour, quand les personnes
sont éveillées et donc conscientes.
Lorsqu’elle est exprimée, la gêne doit être prise en compte car elle est souvent révélatrice d'une
situation préoccupante. Des enquêtes de gêne sur de grands échantillons permettent d’apprécier la
tendance générale de l’évolution de la sensibilité de la population vis-à-vis de son environnement
sonore ainsi que l’importance des différences de perception d’une population ou d’une culture à
l’autre. La gêne constitue cependant un indicateur sanitaire insuffisant, et les effets biologiques
devront, chaque fois que cela sera possible, être évalués de façon complémentaire.
Les effets biologiques du bruit [II-1 et II-2] sont assez semblables d’une personne à l’autre.
Pourtant, chacun exprime différemment sa gêne face au bruit. La plainte est donc essentiellement
une indication sur la façon dont la personne vit sa relation avec un environnement perçu comme
bruyant et non un indicateur des effets objectifs de l’impact du bruit [II-3]. On peut ainsi rencontrer
des personnes se plaignant de manière très importante d’une exposition pourtant objectivement
jugée modérée ; et d’autres n’exprimant aucune gêne particulière à l’exposition de niveaux de bruit
intenses, alors même que leur organisme souffre, conduisant dans certains cas au développement
d’une pathologie pour une exposition à un niveau de bruit qui n’induit pas de gêne. La surdité
progressive provoquée par une exposition prolongée au bruit est l’exemple même de ce processus.
Dans certains cas où l'on peut soupçonner l’existence d’effets délétères du bruit, il n'est pas
nécessaire de recueillir une déclaration de gêne pour se préoccuper de la situation. En d'autres
termes, bien qu'elle soit l’effet le plus facile à mesurer, la gêne n'est pas le seul effet possible et
mesurable de l'exposition au bruit ; sa prise en compte n’est pas suffisante.
La gêne doit donc continuer à être prise en compte dans les politiques de santé publique comme
marqueur d’un effet la santé, même si elle constitue un indicateur sanitaire insuffisant. Les effets
biologiques et physiopathologiques ne peuvent être considérés comme les seuls marqueurs des
effets du bruit sur la santé.
Définition d’un protocole unifié d’analyse des effets auditifs
Pour tirer le meilleur des recherches épidémiologiques dans le domaine des effets auditifs, et en
particulier d’autoriser des comparaisons, il est nécessaire de définir les conditions d’un recueil
AFSSE – Impacts sanitaires du bruit – Etat des lieux, indicateurs bruit-santé – mai 2004– p 285