Carl Sagan, em "O mundo assombrado pelos demônios - Interessante

esulta de nossa sensibilidade aperfeiçoada. Nas ciências históricas em que
não se pode criar uma nova encenação, é possível examinar casos
relacionados e começar a reconhecer os seus elementos comuns. Não
podemos fazer as estrelas explodirem quando nos convém, nem podemos
reproduzir, por meio de muitas tentativas, a evolução de um mamífero a
partir de seus antepassados. Mas podemos simular parte da física das
explosões de supernovas no laboratório, e podemos comparar com um
detalhamento espantoso as instruções genéticas de mamíferos e répteis.
Às vezes também se afirma que a ciência é tão arbitrária ou
irracional quanto todas as outras formas de conhecimento, ou que a própria
razão é uma ilusão. O revolucionário norte-americano Ethan Allen – líder dos
Rapazes da Montanha Verde, quando esses capturaram o Forte Ticonderoga
– tinha algumas palavras a dizer sobre o assunto:
Aqueles que invalidam a razão devem seriamente considerar se estão
argumentando contra a razão com ou sem razão. Se é com razão, eles
estabelecem o princípio que se esforçam para derrubar; mas, se
argumentam sem razão (o quem para ser coerentes consigo mesmos,
deveriam fazer), ficam fora do alcance da convicção racional e não
merecem uma argumentação racional.
O leitor pode julgar a profundidade desse argumento.
Quem testemunha o progresso da ciência em primeira mão observa
um empreendimento intensamente pessoal. Há sempre alguns – impelidos
por simples admiração e grande integridade, pela frustração com as
insuficiências do conhecimento existente, ou simplesmente chateados consigo
mesmos pela sua suposta incapacidade de compreender o que todos os
outros entendem – que passam a fazer as devastadoras perguntas-chaves.
Algumas personalidades de santos se destacam em um mar revolto de inveja,
ambição, calúnias, repressão das divergências e vaidades absurdas. Em
algumas áreas, altamente produtivas, esse comportamento é quase a norma.
Acho que todo esse turbilhão social e essas fraquezas humanas
ajudam o empreendimento da ciência. Há uma estrutura estabelecida na qual
qualquer cientista pode provar que o outro está errado, sabendo que tal
informação será do conhecimento de todos os demais. Mesmo quando os
nossos motivos são vis, não deixamos de tropeçar em algo novo.
Harold C. Urey, o norte-americano lauerado com o Nobel de
química, me confidenciou certa vez que, ao ficar mais velho (ele tinha então
os seus setenta anos), percebia cada vez mais um esforço combinado para
provar que ele estava errado. Descreveu a situação como a síndrome de “o