Carl Sagan, em "O mundo assombrado pelos demônios - Interessante

ecusamos radicalmente a reconhecer em que pontos somos propensos a cair
em erro, podemos ter quase certeza de que o erro – mesmo o engano sério, os
erros profundos – nos acompanhará para sempre. Mas, se somos capazes de
uma pequena auto-avaliação corajosa, quaisquer que sejam as reflexões
tristes que possa provocar, as nossas chances melhoram muito.
Se comunicamos apenas as descobertas e os produtos da ciência –
por mais úteis e inspiradores que possam ser – sem ensinar o seu método
crítico, como a pessoa média poderá distinguir a ciência da pseudociência?
As duas são então apresentadas como afirmativas sem fundamentos. Na
Rússia e na China, era fácil. A ciência autorizada era o que as autoridades
ensinavam. A distinção entre a ciência e a pseudociência já estava
estabelecida. Não era preciso passar pela confusão das perplexidades. Mas,
quando ocorreram as profundas mudanças políticas e foram relaxadas as
restrições ao pensamento livre, um grande número de afirmativas
carismáticas e presunçosas – especialmente aquelas que nos diziam o que
queríamos ouvir – ganhou um imenso séquito. Toda noção, por mais
improvável que fosse, tornou-se autorizada.
É um desafio supremo para o divulgador da ciência deixar bem
clara a história real e tortuosa das grandes descobertas, bem como os
equívocos e, por vezes, a recusa obstinada de seus profissionais a tomar outro
caminho. Muitos textos escolares, talvez a maioria dos livros didáticos
científicos, são levianos nesse ponto. É muitíssimo mais fácil apresentar de
modo atraente a sabedoria destilada durante séculos de interrogação paciente
e coletiva da Natureza do que detalhar o confuso mecanismo da destilação. O
método da ciência, por mais enfadonho e ranzinza que pareça, é muito mais
importante do que as descobertas dela.