Carl Sagan, em "O mundo assombrado pelos demônios - Interessante

Sem dúvida, há necessidade de empregar o bom senso na questão
da divulgação. É importante não mistificar, nem falar com ar de
superioridade. Ao tentar estimular o interesse do público, os cientistas têm
ido às vezes longe demais – por exemplo, ao tirar conclusões religiosas
injustificadas. O astrônomo George Smoot descreveu sua descoberta de
pequenas irregularidades na radiação de rádio que restou do Big Bang como
“a visão da face de Deus”. O físico Leon Lederman, laureado com o Nobel,
descreveu o bóson de Higgs, um tijolo hipotético de matéria, como “a
partícula de Deus”, e deu esse título a um de seus livros. (Na minha opinião,
são todos partículas de Deus.) Se o bóson de Higgs não existe, a hipótese de
Deus é falsa? O físico Frank Tipler propõe que em futuro remoto os
computadores vão provar a existência de Deus e operar a ressurreição de
nossos corpos.
Os periódicos e a televisão podem acender centelhas quando nos
dão um vislumbre da ciência, o que é muito importante. Mas – à parte o
aprendizado ou aulas e seminários bem estruturados – a melhor maneira de
divulgar a ciência é por meio de livros didáticos, livros populares, CD-ROMs
e toca-disco a laser. Pode-se ruminar a informação, seguir o próprio ritmo,
rever as partes mais difíceis, comparar os textos, compreender em
profundidade. Mas isso tem de ser feito de forma correta, e, sobretudo nas
escolas, não é o que acontece. Ali, como diz o filósofo John Pasmore, a ciência
é freqüentemente apresentada
como uma questão de aprender princípios e aplicá-los em procedimentos
de rotina. Ela é aprendida nos livros escolares. Não se lêem as obras dos
grandes cientistas, nem as contribuições diárias para a literatura científica
[...]. Ao contrário do humanista iniciante, o cientista iniciante não tem
contato imediato com o gênio. Na realidade [...] os cursos escolares podem
atrair para a ciência o tipo totalmente errado de pessoa – meninos e
meninas sem imaginação que gostam de rotina.
Sustento que a divulgação é bem sucedida se, num primeiro
momento, não faz mais do que provocar a centelha do sentimento de
admiração. Para tal, basta fornecer um vislumbre das descobertas da ciência,
sem explicar em todos os seus detalhes como elas foram feitas. É mais fácil
relatar o destino do que a viagem. Mas, sempre que possível, os divulgadores
devem tentar relatar alguns erros, pontos de partida falsos, impasses e a
confusão aparentemente irremediável ao longo do caminho. Pelo menos de
vez em quando, devemos mostrar a evidência e deixar o leitor tirar a sua
própria conclusão. Isso transforma a assimilação obediente do novo
conhecimento em descoberta pessoal. Quando alguém faz uma descoberta
por si mesmo – mesmo que seja a última pessoa na Terra a ver a luz –, jamais