Jugend und Polizei – Eine qualitative Studie zu ... - Polizei-Newsletter

Rosenthal (1997, 414ff., zitiert nach Reinders, 2005, S. 105f) geachtet: Der ersten, so
genannten Erklärungsphase, die auch dem „warm werden“ dient, folgt die des „Antippens“.
Hier wird eine erzählgenerierende Frage gestellt, die den Befragten bzw. die Befragte in
Zugzwang, also zum Erzählen, bringen soll. Sowohl bei den Jugendlichen als auch bei den
Beamten und Beamtinnen der Polizei wurde dafür die folgende Frage verwendet:
„Schilder/Schildern Sie mir bitte Dein/Ihr letztes Erlebnis mit der Polizei/Jugendlichen?“. Die
dritte Phase ist die „autonom gestaltete Haupterzählung“, bei der sich die befragte Person
immer mehr von der Einstiegsfrage entfernt und selbst das Ende der vorläufigen Schilderung
bestimmt. In der vierten – der Nachfragephase – greift die interviewende Personen Inhalte
und Themen auf, die von der befragten Person angesprochen wurden. Hier geht es also darum
Details über einzelne Passagen zu erhalten. Die letzte Phase wird als Bilanzierungsphase
bezeichnet. In dieser soll die interviewte Person ihre bzw. seine eigene Meinung über das
Erzählte schildern, um sich so selbst weniger als Erlebender bzw. Erlebende, sondern mehr
als Experte oder Expertin zu begreifen und somit Aufschluss über die eigene Motivation des
soeben Geschilderten zu geben (vgl. Reinders, 2005, S. 105f. sowie Lamnek, 1993, S. 71f.).
Im Anhang befinden sich die beiden Interviewleitfäden, die für die Interviews mit der Polizei
und den Jugendlichen verwendet wurden. Ganz im Sinne der Prinzipien der Prozesshaftigkeit
und der Flexibilität sind diese jedoch nicht die ursprünglichen Versionen, sondern die, die
sich im Laufe der Interviews, ca. nach dem jeweils vierten bis fünften bei der Polizei und bei
der Jugend, entwickelt und etabliert haben.
5.3. Theoretical Sampling
Aus der Zielsetzung und der methodologischen Verankerung der Arbeit ließ sich im weiteren
Verlauf der Überlegungen auch sehr rasch die Auswahl und -methode der Stichprobe
festlegen: Das Ziel der qualitativen Methodologie ist weniger Representativität als eine
Typologie oder Typenbildung zu erreichen. Damit meint Lamnek, „(…) ein möglichst
zutreffendes Set der relevanten Handlungsmuster in einer sozialen Situation herauszufinden“
(Lamnek, 1993, S. 92). Für Reinders heißt „typische Fälle zu finden (…), eine oder mehrere
Personen zu ermitteln, die typisch für eine bestimmte Form von Bedeutungszuschreibung
oder Handlungsbegründung etc. sind“ (Reinders, 2005, S. 135). Es ist somit nicht relevant,
wie viele Personen befragt werden, „(…) sondern wer befragt wird“ (Reinders, 2005, S. 135).
101