Jugend und Polizei – Eine qualitative Studie zu ... - Polizei-Newsletter

Sicht nicht als wissenschaftlich fundiert erachtet werden kann. Ähnliche Kritik ist an Hoops´
und Permiens´ (2001) zitierter Erkenntnis über den Umgang zwischen Strafunmündigen und
der Polizei zu äußern. Sie bringen in ihrem Artikel nämlich ebenfalls nur am Rande das
Beispiel, bei welchem ein junges Mädchen die Polizei als Taxidienst sieht und sie aufgrund
ihrer Strafunmündigkeit die Polizei als eher ohnmächtig ihr gegenüber einstuft. Natürlich ist
diese Aussage durchaus denkbar, jedoch ist die Frage zu stellen, ob sich tatsächlich alle
strafunmündigen Jugendlichen, die ein abweichendes Verhalten zeigen, der Polizei gegenüber
dementsprechend verhalten. Auch stellt sich die Frage, ob dies ausschließlich auf Mädchen,
oder aber auch auf Burschen zutrifft. Weiters ist zu kritisieren, dass aus der offensichtlichen
polizeilichen Ohnmacht heraus eine gewisse Kreativität – oben wird diese als Tricks der
Beamten und Beamtinnen bezeichnet - erwächst, die anscheinend Drohen und Mahnen
bedeutet. Die Frage, die sich hier stellt, ist die, ob sich die Polizisten und Polizistinnen in
einem derartigen Fall nicht auch anderer Methoden bedienen, sprich, eventuell weniger
drohend und mehr sachlich, aufklärend tätig verhalten. Dies würde nämlich eher den
Dienstvorschlägen von Dietsch und Gloss (2005) entsprechen. In diesen halten sie nämlich
fest, dass ein angenehmes Vertrauensverhältnis bei Einvernahmen und sonstigen Gesprächen
geschaffen werden soll. Auch Kraheck-Brägelmann (1997) zufolge würde dies eher zum
Erfolg führen, also zum Geständnis, als ein Umgang, den Jugendliche als nicht respektvoll im
Sinne von „normal reden“ wahrnehmen. Die Frage die in dieser Arbeit jedoch offen bleibt, ist,
ob das soeben genannte „normal reden“ nur bei Einvernahmen eine Rolle spielt, oder auch in
sonstigen Begegnungen, wie beispielsweise bei Verkehrskontrollen, bei Ausweiskontrollen
im Zuge von Jugendschutzkontrollen, etc. Denn wäre dem so, ließe sich die Vermutung
aufstellen, dass Jugendliche sich in jeder Situation erwarten, dass mit ihnen „normal geredet“
wird – wobei in diesem Fall noch zu hinterfragen wäre, was dies exakt für den oder die
Jeweilige bedeutet – und bei Nichterfüllung dieser Erwartung, also wenn der Beamte oder die
Beamtin sodann nicht „normal redet“, das Gespräch komplett anders verläuft als ursprünglich
eben angenommen. Und inwieweit sich daraus dann eine Definition und Benennung im Sinne
abweichenden Verhaltens ergeben kann, woraus sodann erst eine Einvernahme resultiert –
beispielsweise aufgrund einer Widerstandsleistung, etc. – ist ebenfalls wert hinterfragt zu
werden. Was jedoch essentiell aus der Studie von Kraheck-Brägelmann (1997) ist, ist die von
ihr erhobene Tatsache, dass Jugendliche, die bereits einmal ein Geständnis abgelegt hatten, in
der Zukunft keines mehr ablegen würden. Dies lässt auf die Erfahrung schließen, „besser
davonzukommen“, wenn man eben nicht „auspackt“. Auch Bindel-Kögels, Heßlers und
Mündners (2004) Studie liefert sehr bedeutende Aussagen für das Thema „Jugend und
79