Politische Innovation und Verfassungsreform - Badac

127
haviorismus“ ist allerdings ein vager Sammelbegriff und deckt ziemlich verschiedene
Forschungsansätze, Methoden, Techniken und thematische Interessen
ab. Nach der spöttischen Bemerkung von E. M. Kirkpatrick war er „eine Art von
Regenschirm“, gross genug, um zeitweiligen Unterschlupf für eine heterogene
Gruppe zu bieten, die nur durch die Unzufriedenheit mit der traditionellen Politikwissenschaft
geeint wurde. 21 Bei dieser Sachlage sollte man mit Verallgemeinerungen
zurückhalten, und die folgenden Ausführungen wollen daher auch vorwiegend als
Impressionen verstanden sein.
Nach dem von David Easton formulierten Kanon zu schliessen, will der Behaviorismus
die Maximen der neopositivistischen Wissenschaftslogik respektieren,
aber darüber hinaus einen besonderen Akzent auf die Theoriebildung legen. Über
„Theorien mittlerer Reichweite“ sei fortzuschreiten zu einer „allgemeinen Theorie
der Politik“. Im weitern fordert der Behaviorismus nach Möglichkeit das Arbeiten mit
quantifizierten Daten und „sophisticated techniques“, legt Wert auf die Unterscheidung
zwischen „reiner Wissenschaft“, die vorgehen müsse, und der Anwendung
von erzeugtem Wissen für die Lösung dringender Probleme der Gesellschaft.
Schliesslich wird die Notwendigkeit interdisziplinären Arbeitens betont. 22
Das Interesse an einer allgemeinen Theorie der Politik oder des Sozialen überhaupt
erschliesst umfassendere Betrachtungsweisen, und es stellt sich die Frage, ob
unter diesem Aspekt Hilfe für unser Totalrevisionsanliegen zu erwarten ist. Gleich
muss aber bemerkt werden, dass Versuche in Richtung „allgemeiner Theorie“ recht
bald den Charakter von „Kosmogonien“ angenommen haben, 23 und die Chance,
dass solche Theorien je empirischem Test unterstellt werden, dürfte gleich Null
sein. Nach R. K. Merton ist die Hoffnung auf eine umfassende Theorie, die von
Tausenden empirischer Forscher getestet wird, ein „verfrühter und apokalyptischer
Glaube“. 24
Behaviorismus als eine Oppositionsbewegung gegen die „traditionelle Politikwissenschaft“
impliziert eine Abneigung gegen die in der Vergangenheit dominierende
Ausrichtung auf politische Institutionen. Institutionen werden lediglich noch
als „geronnenes soziales Verhalten“ aufgefasst. 25 Eine der neuesten amerikanischen
Einführungen in die Politikwissenschaft hebt unter anderem folgende Punkte
hervor, in denen sich die „alte“ von der „neuen“ Politikwissenschaft unterscheidet:
– an emphasis on the study of institutions to the exclusion of political processes;
– a fascination with institutions or political patterns perceived by the researchers
as unique, and consequently a failure to consider adequately the premise of
uniqueness as well as to develop generalizations, which cannot, of course, be
derived from the study of phenomena conceived as unique;
– a strong reformist tendency, with emphasis on value judgments specifying what
ought to be the nature of political structures and institutions, occa-
21 Zitiert bei von Beyme, op. cit., S. 103.
22 David Easton, A Framework for Political Analysis, Prentice-Hall, Englewood Cliffs 1965, S. 7 ff.; siehe
auch von Beyme, op. cit., S. 104 f.
23 Maurice Duverger, in: Revue de l’enseignement supérieur, 1965, Nr. 4, S. 21.
24 Robert K. Merton, Social Theory and Social Structure, Glencoe 1961, S. 6, zitiert bei von Beyme, op.
cit., S. 44.
25 Von Beyme, op. cit., S. 104.