cs21 difusión de las ideas.pdf - Exordio

Curiosamente, Rogalski y Tinic (1986) detectan de forma adicional, que esta
fuerte estacionalidad está muy relacionada con el nivel de capitalización bursátil
de las empresas. Concretamente, demuestran a nivel empírico que en el mes
de enero se observan rentabilidades anormalmente altas para empresas con
menor capitalización bursátil (las cuales además presentan un mayor grado de
volatilidad en sus rendimientos), y, a su vez, rentabilidades anormalmente
bajas para empresas con mayor capitalización bursátil. Este fenómeno
conocido cómunmente como "efecto tamaño", ya había sido descubierto en el
mercado norteamericano por Banz (1981).
También, el trabajo de Keim (1983) concluye que un considerable porcentaje
de los rendimientos de las empresas de baja capitalización bursátil se obtenían
durante el mes de enero, concentrándose en los cinco primeros días de enero.
Por su parte, Rubio (1993) concluye que el efecto tamaño se debe, en un alto
porcentaje, a lo que se denomina efecto enero y que dicho efecto se presenta,
al menos para el mercado norteamericano, en la primera semana de
contratación del año.
Rogalski y Tinic (1986) explican parcialmente la relación entre el efecto tamaño
y el efecto enero por diferencias mensuales en el riesgo sistemático, en la
medida que encontraban que las empresas de mayor tamaño tenían una menor
medida de riesgo sistemático en enero que en otros meses del año y que las
empresas de menor tamaño presentaban un mayor medida de riesgo
sistemático. Más aún, encuentran diferencias mensuales en la medida del
riesgo total o varianza de las rentabilidades de los activos, de manera que las
carteras de las empresas de menor tamaño tenían en enero varianzas que eran
mayores que las varianzas de otros meses, mientras que empresas de mayor
valor de mercado tenían más bajas varianza en enero que en los demás meses
del año.
Hay otra hipótesis utilizada en muchos trabajos para explicar de forma parcial
el fenómeno estacional y que se debe a Branch (1977), Dyl (1977) y Roll (1983)
y que destaca Rubio (1993). Esta hipótesis aplicada por Rubio para el mercado
global de activos se basa en la existencia de incentivos fiscales para realizar
minusvalías, lo que da lugar a una fuerte presión a la baja de los precios de los
activos hacia el final del año. Los inversores, en un intento de beneficiarse de
esos incentivos fiscales por pérdidas de capital, presionan a la baja los precios
118