dictionnairecrit00peiguoft

%9^
lettre au pape le 28 mars i654, dans laquelle ils marquaient
ce qu'un petit nombre d'ecclésiastiques rabaissaient honteu»
sèment la majesté du décret apostolique , comme s'il n'a-
vait terminé que des controverses inventées à plaisir 5 qu'ils
faisaient bien profession de condamner les cinq proposi*
tions , mais en un autre sens que celui de Jansénjus ;
qu'ils prétendaient» par cet artifice, se laisser un champ
ouvert pour y rétablir les mêmes disputes ; qu'afin de pré-
venir ces inconvéniens , les évêques soussignés , assem-
blés à Paris , avaient déclaré , par une lettre circulaire ,
jointe à ceUe qu'ils écrivaient au pape , que ces cinq pro-
positions sont de Jansénius ; que sa sainteté les avait
condamnées en teruies exprès et très - clairs au sens de
Jansénius , et que l'on pourrait poursuivre comme héré-
tiques ceux qui les soutiendrait. » '— Innocent JC vc^onAit
par un bref du 29 septembre, dans lequel il déclara que,
dans les cin(j propositions de Corneille Jansénius^ il avait
condamné la doctrine contenue dans son livre. Alexandre
Vil confirma la décision à' Innocent X par une bulle du
16 octobre i656. Il y déclare que les cinq propositions sont
tirées du lipre de Jansénius , et qu'elles ont été condamnées
dans le sens de cet auteur. Ce pape agissait de concert
avec le plus grand nonibre des évoques de France. Ce«
évêques , non contens d'un formulaire qu'ils avaient déjà
fait, en dressèrent un second En voici les termes : Je con^
damne , de cœur et de bouche , ta doctrine des cinq propo-
sillons contenues dans le livre de Corneille Jansénius ,
laquelle doctrine n'est point celle de Saint Augustin , que
Jansénius a mal expliquée. Cette formule fit une foule de
rebelles , et encore plus d'hypocrites. On exigea la signature
de tous ceux qui prétendaient aux ordres et aux bénéfices.
Le mépris des gens sages, le ridicule répandu par les beaux-
esprits sur XçiS fanatiques des deux partissent éteint ces