Le strategie per lo sviluppo dell'agricoltura biologica. - Sistema d ...

dell’Italia, invece, il logo nazionale non figura tra le priorità di intervento emerse
dagli Stati generali per il biologico, evidenziando come la sua istituzione non sia
ritenuta di fondamentale importanza dagli operatori rispetto all’obiettivo di
sviluppare il settore nel suo complesso con interventi articolati lungo tutta la filiera,
inclusa la domanda. In finale, quindi, se è vero che i due Paesi comunitari che
mostrano la più ampia superficie a biologico non hanno ancora un logo nazionale,
non si può comunque escludere che una sua pregressa istituzione avrebbe potuto
sviluppare ulteriormente il settore.
Ulteriori spunti sulla questione logo possono venire da quanto emerso nelle
sessioni dei workshop territoriali inerenti la tematica mercati, filiere e consumi,
dove hanno partecipato numerose persone interessate a vario titolo all’agricoltura
biologica (operatori del settore, fornitori di servizi allo stesso, consumatori,
istituzioni, operatori della logistica e della ristorazione pubblica) 54 . Pareri contrari
sono stati espressi da coloro che si dichiarano stanchi di nuovi loghi e/o diciture
sulle etichette o preoccupati circa la possibilità di generare ulteriore confusione nei
consumatori, ipotesi vera soprattutto se, analogamente ai loghi delle comunità
autonome spagnole, li si utilizza per indicare che il prodotto è conforme alla
normativa biologica europea e anche per prodotti realizzati nel Paese ma con
materia prima estera.
La maggior parte di coloro che si sono dichiarati favorevoli, invece, ha
affermato che il logo dovrebbe essere legato all’origine dei prodotti, ma
subordinato a un efficace sistema di controlli e/o associato alla realizzazione di
adeguate campagne di comunicazione pubblica a sostegno del settore. Per altri,
sarebbe sufficiente l’indicazione dell’origine del prodotto, comunque prevista dal
reg. (CE) n. 967/2008 e obbligatoria dal 1 luglio 2010. Secondo altri ancora, infine,
il logo dovrebbe essere legato a caratteristiche specifiche dei prodotti, in
particolare, la non contaminazione da OGM al 100% 55 . Tuttavia, quest’ultima
ipotesi, così come quella relativa all’istituzione di un marchio che preveda una
qualunque altra caratteristica più restrittiva rispetto a quanto contemplato dai
regolamenti comunitari che regolano l’agricoltura biologica, come si vedrà nel
capitolo 9, è possibile solo se estesa a tutta la produzione agricola nazionale,
compresa, pertanto, quella convenzionale. In altre parole, il marchio non sarebbe
specifico per i prodotti biologici, ma potrebbe essere utilizzato da qualunque
agricoltore, indipendentemente dalla tecnica di produzione utilizzata. Inoltre, la
credibilità di un simile marchio sarebbe garantita solo in presenza di politiche
nazionali e, possibilmente, comunitarie con questo coerenti, volte a vietare
definitivamente la coltivazione di un qualunque OGM, al di là dell’approvazione di
54
55
Ulteriori considerazioni sono emerse dai risultati dell’indagine condotta su un panel di testimoni privilegiati,
alla quale si rimanda (cfr. cap. 9).
In altre parole, non dovrebbe essere ammessa neanche la contaminazione accidentale per quanto in misura
estremamente ridotta (anche inferiore allo 0,9% previsto dal Regolamento (CE) n. 834/2007).
178