Le strategie per lo sviluppo dell'agricoltura biologica. - Sistema d ...

Le principali questioni aperte relative ai pagamenti per l’agricoltura
biologica ruotano sostanzialmente intorno alla metodologia di calcolo utilizzata, da
cui dipende il livello dei pagamenti e la relativa differenziazione tra regioni e
colture. Come noto, i pagamenti annuali sono finalizzati a compensare
l’imprenditore agricolo del minor ricavo e/o dei maggiori costi derivanti
dall’applicazione del metodo produttivo a minor impatto rispetto alla baseline, alla
situazione cioè determinata dalla conduzione ordinaria (convenzionale)
dell’azienda nel rispetto degli obblighi normativi correnti (condizionalità). Il
pagamento è distinto in base alla modalità di accesso (fase di introduzione o
mantenimento), gruppi di colture e zone di intervento ma deve rispettare i
massimali stabiliti a livello europeo. Sulla base di indicazioni comunitarie relative,
tra l’altro, alla verificabilità dei dati utilizzati e alla necessità di modulare i
pagamenti in relazione alle condizioni locali, questi sono poi calcolati dalle singole
amministrazioni regionali.
La fase empirica del calcolo ha in realtà messo in evidenza tutta una serie di
problemi connessi in particolare alle informazioni necessarie per la simulazione dei
due bilanci da confrontare (azienda baseline e azienda biologica) per determinare
le differenze in termini di costi e ricavi. Indisponibilità dei dati, utilizzo di fonti
diverse in numero e tipo, divergenze nei dettagli metodologici sono tra le cause
delle differenze nei livelli dei pagamenti regionali per l’agricoltura biologica (Rete
rurale nazionale, 2009).
Nella tabella 3.4 si evidenziano i premi medi regionali per il biologico
stabiliti per le due ultime fasi programmatorie. Le divergenze tra le regioni,
sebbene ridotte rispetto al periodo 2000-2006, permangono. Naturalmente,
trattandosi di valori medi – pur se ponderati 22 - non è possibile stabilire se tali
differenze possano essere giustificate sulla base delle condizioni locali cui si
riferisce la Commissione europea, ma risulta altrettanto evidente che nella
situazione attuale non è possibile escludere l’eventuale concausa nei problemi
metodologici cui si accennava.
22 Per la metodologia utilizzata per la ponderazione, si rimanda a: Abitabile, 2009
41