epigrammatum anthologia palatina - Notes du mont Royal

561 ADDENDA ET CORRIGENDACAPUT V.II. — 2. ComgendumipcstTotuvnv, sed in antiquis membranisfuisse EPETT. monstrat depravalio EPETT.IV. — 4. nT)*Triv est Salmasii : « Forte jnptTfiv. KXete«t\*.ta 8(OLt«Tti)v. »IX. — In Plan. versus 3—8 male avulsi a primo distichoalibi ut dBiqXou ponuntur.XHI. — Secundum etquartum disticha delevit Plan.XVm. — 6. Sed dubitoan aXoYiCopot verbum tribui possitRufino.XXIII. — 4 . OuS' 8vap Vtaaa; tuetur Meinekius adCallim. p. 295 : « nam bmifa cum genitivo significatparlicipem esse alicujus rei; ut qui ab omni misericordiajsensu alienus est recte dicatur oux dvrtdtleiv eXtou. »Idem Heckeri « parilitatem » vanam esse osteudit, etminime necessariam versu 6 correctionem aurt;, quum« auitxa sxpe nihil difierat ab uorepov. » Quod huicloco imprimis aptum statim reduxi.XXV. — 6. Etiam Salmasius: « otoa melius. »XXVII. — 5. Iterum Brunckius ex Salmasianis : « va-XeTa perperam; fp. im itoaal, (Ipaxeta. »XXX. — 6. Hermannus, cujus censura MeinekianiDelectus (Annal. litt. Vindorb. t. CIV, p. 225 seqq.)nunc demum contigit frui, proponebat : "Q nXeovexTat o!TCXOUTOU, nevtnv ; ouitov' iio Otdaou;.Posterius vere, puto; prius a poeta non potuisse scribiapparet.LII. — 6. Hermannus Reiskium putat verum tetigissealtera conjectura pepikapevri;.LIV. — 1. Etiam Schneidewinus npoaiwv Xe"xo;, quodrecipiendum erat.LVI. —«. Ad eusuet; Salmasius : « Correctum in V. C.cxpuee;. »LIX. — 2. « Duxvd debilissimnm; auxvd Stoixoujtvo;poeta scripsisse videtur. » Hermann.LXXIV. — 2. To' fjp- « Videtur prius scriptum fuisseep' vel ev Tipetspat;. » Saltnas.LXXXVII. — 6. T»|v dntOi) « Fuisse prius videtur inV. C. TT)V dnaOrj, quod rectiusest. » Salmas.XCII. — 3 npoOuptov unep Ixxp. enotavit Salmas.« Hoc epigr. et sequens carmine latino vertit VavassorEpigr. p. 144. » Buher. — 6 neiaore Codex, non netaeve,ut opinabatur Meuiek. ad Theocr. p. 357, quod nuncrestitui.CHI. — 1 4xP' vivo;T6 (non ae) enotavit Salmas., etde v. 2 : « cTepeirjv prius in V. C. fuit. »CVI. — 4. Salmasius : « Perperamin V. C. ISixvjv. »Et L. Dindorfio ad Thes. v. EtStxo; Planuda; i6ir;v verumvidetur, nisi quid delitescat. Etiam Meinek. i5i»|v Philologo1860, p. 155, ubi versu 1 mavult dXuxre!;, i. e. oua-Xtpaivei;. « Sed apposita imago in uXaxTet;, ut de canelupos ab agna arcente. » Wolff.CVII. — 8. « Cod. ^uepaiwtado;, et correctum vatdSo; »Salm.CVm. — Non esse ipuTtxdv apparet, sed in defunctamcompositum, fortasse Prtmoni, nohilis cujusdam Romanifiliam,qua3 Geistii estopinio probahilis.CX. — 1. AuoiSfxT) ex Codice profert Salmas. Chardoadscripsit • « "Evxs' Auai8ix7);, vide Bentleium in CallimachiEpigr. p. 206. »CXI. — 3 iSl XP 0V0 ' Salmas. ut ex Codicc.CXIV. — 1. Salmasius correxit, quiv. 3 pafvetat enotavit.CXV. — 3. « 'TataxT;; vel *raTiax7J;. Tafa est UrbsBoeotise. » Salm.CXVm. — 1. Salmasius sic : « Lcge 8aSet;. Itacorrectumex membranis. Sed prius fuit eOiet;, quod veruinest. »CXXI. — 5. «V. C. ptXafvtov, sed ei correctione. »Salmas.CXXVII. — 2- « Deest aur^v in V. C; sed additurnrecenti manu.» Salmas.CXXXI. — « Suspicor esse Platonis ex nomine JiavSfx-TD);. » Salmas.CXXXVm. —3 ou54v!aa;Aav. conj. Hermann.CXXXIX. — 1. « Videtur aliud quid fuissein V. C.quam pe/.n-ei; : correctum enim est; ueX tamen fuit. —2. Forte legendum Xtru xai 4f5u xpexet; n u«X.o;. » Solmas.Qui versu 5 d vdp pot enotavit, non f,.CXLV. — 5 th; dv exefvou corrigebat Schneidewin.,pro dpetvov. — 6. « Kopr) (pro xou.7)) in V. C, sed correctum;nam xopr) est in contextu. Et de puero loquitur,non de puella. » Salmas.CXLVII. — 5. Salmasius ad pupoeVjorpuxou : « Fuitolim in membranis pupcdoTpuo;, de quo nos alibi dicemus.» Hlc quoque tacet Paulss., sed Brunckius retulerat.Conf. infra ad ep. 251, 3.CLII. — 3. • 4>iXouaa videtur prins fuisse; rjostea corrertumptXouvTwv. » Salmas.