epigrammatum anthologia palatina - Notes du mont Royal

236 ANTHOLOGLE PALATIN/Eex homerico Lryt\r\ vel oopu paivetai ev naXauvBaiv, II.B, 111-, n, 74. Et in hastam transtulit epitheton, quoStesichorus ipsam pugnarum deam ornaverat ap. schol.Aristoph. Nub. 964 :IlaXXdSa 7tepae7CoXtv xXrjSci), rtoXeuaSdxov, avvav.Pindarus quoque dixit, ev xoXettaSoxot; 'Apeo; oTtXotatv,Pjth. X, 22. » Jac. Plan. 8oupt, Cod. Boupe, quod servabatBoiss. De xpdveia conf. ep. 123, 1. — 3TJ Cod. pro f).Apogr. Par. i\. —4 ev 7tpo|idxot;'i3puaa; (cum nota depravationis)Sf.iov du.xeXtov Codex, qui in margine : xp. dp.xeSiov,et Cnvet. (Non exstat epigr. in Plan.) Quac. audaciore conatu,verba etiam transponentes, tentarunt critici. PostremoJacobsius in notismss. : • Fort. ev 7ipo|idy_ot; 6uaa;6. dtiic., furebas in prwlio. Conf. Uiad. E, 87, 249. »SeJ egregie Meinekius p. 138 : « Equidora vereor ne aliudquid dixerit poeta quara viri docti suspicantur. Primumillud non potest dubitari, quin hastam poeta ipsam loquentemet ad ea quae superiore disticho interrogata erat, rcspondenteminduxerit. Itaque necessario requiritur primapersona -, ueque eam conjectura inferre opus est, sed habemusin Sr.iov, quod pro Svjioo) dixit Apoll. Rhod. III,1374. Hoc si verum est, consequitur in ISpuo-a; latere hostilispopuli nomen, contra quem Menius puguaverat. Isvero vix alius esse potest quara populus Odrysarum.Menium autem illum Philippi, Demetrii filii, fuisse militcmsuspicor, cujus de Odrysis victoriam celebrat poetaanonjmus Anth. Plan. 6 ; xotpavo; Eupiiita;... EjusdemPhilippi contra Dardanos, fiuitimam Odrysis gentem, expeditiomemoratur a pluribus. (Vid. ep. 115, 3.) Hanci onjer.turara si quis eo convelli existimet, quod non probabilecsse videatur Niciam Milesium, Theocriti sequalem,Philippi antatera tetigisse, nibil impedio quominus MeniusIphicratis miles fuisse statuatur, de cujus expeditionibuscontra Odrjsas susceptis vide Polyamum Strateg. III,8, § 60—62. » Ungerus (Beitrxge p. 34) sine rautationeulla scribi posse putat tv xpoua/otoi Apuaa;, coll. ParadoxisThebanis, coroll. 22, p. 443; iilemque restituit StephanoByx. V. ApO;, 7to)i; Opixij; ... 6 7IO)ITTI; Apucu;xai Apuari;.Ceterum Boissonadius quoque praecedentium criticorumerrorcm deprehenderat. En ejus notulam : « ConjecitJac. J8ptaa;. Scripsi iOpiaa. Hasta loquitur. »CXXIII. Lemma : el; to auvo. — 1 trjSe codex, COIT.Meinek.; nam dialectus constans in reliquis. « Hinc Suidas: xpdveta - Lr. xpaveta; 6opu. Et ex versu 4 : f)voperr avopeia.» B. — 2 Sr.tcov Codex, sedapud Suidam optimi quiqueoaiStov, quod Kusterus correxit. "Ovu|, ut atovuS, dequaris cuspide dicitur. — 3 ttuiva Codex, corr. Salmas.— 4 Tivoperiv ap. Suid.CXXTV. Lemraa : dvdofiga rrj 'A8r)vcJ: rcapa Tttidvopo;o-rpaTiuTou. Siraile epigramma Simonidaj supra, ep. 2. —1 « Pro Bpotsuv Jacobsius conjecit Pptaptov, probantePeerlkamp. Bibl. Crit. Nova t. IV, p. 47. Suidas, quiscribit dv,u.ai, quodet incodicePalatino scriptum est, idexplicat per dvdxeuiat, quoe interpretatio et Planudeo verbor,uai conveniet. Conf. epp. 52, 123, 128. « B. Priusvarietentatum: Meinek. p. 146 conj. xpaxswv ( a xpxvu;) velxpateptov, « quod robustie manus epitheton est ap. Pindarum;» Scbneidewinus attSapdVv, Ungerus eupcooTtov,Heckerus 3pi8e'cov vel dn' eVSptOetov : quee omnia ut aptissima,ita incerta; sed certum quod idem Hcckerus restituitI, p. 71, iu.pvxi, ab ditTto, « nam in dr,uai Codicis Hmale pictum pro genuina litera M. *Ho6at autera, rectedictum de hasta ep. 123 et alibi, ferri non potest de clypeo,qui vult a7Tvea6at. Quod restituendum etiam in epi-I graramate clypei Cydideap. Pausan. X, c. 21, 3 : 'HupaiI Sr\ 7it>6eouaa VETJV ETI KuSiau f,6r,v, pro*H jidXa br\ it. » —•I 2 uitopftxpia; Cod.; unwpopia; Plan.; correxit Brodaeus col-I lato Simonid* epigrammate supra 2,2. Nr,tj> Plan. 'Vitofrfopianunc Jacobs. hlc quoque secundum Codicem etI Suidam, pro unupopia, quod Meinekius tenel. « HincI Suidas : dXxtudy_T)' f| 'A67)vd, r) iv TroXiuot; xpaTatd. • B.j Ungerus Ha»aSo; 'AXxtudy.a;. — 3 xexovriuiva Cod., sed| alterum in Plan. Suidae libri fluctuant inter — tou-, —tU-i — tau- — 4 dei Plan., praeter ed. princ. Heckeruscorrigit ^uaapiva, sed alia est ratio in sequente epigrammate,v. 2, nec quicquam movendum.CXXV. Lemma : ei; TO aviTo. In Plan. est iSr\Xor. lpsadoTti; loquitur. — 1. T^3e, in templo aliqno. « Aut TetSeaut Td3e scribendum. Eleganter Hermannus Opusc. I,p. 93, xdpvov pro xa)6v, quod parum decorum fortis pectorisepitheton est. Codicis tamen lectionem tuetur homericumxdpo;ypdaxa).ov Ixea6at. «Meinek. p. 91. Recteaddit Hcckerus, xdpvov oripvov a forti viro alienum videri,et minime mirum esse clypeum a pulchritudinelaudare domini pectus. — 3 dxep Heckerus pro xainep,asyndeto offensus minime inepto. — 4 Segauiva Plan.; 3e-5auivY) Cod. et Suid.,qui hinc : xdua5' 4p6ov Eu).ov Xeye-Tat 6r|Xuxt3;. — 5 xXetToto Codex et tres libri Planudeae,cujus editt. xXetvoto. « Scripsi KXSCTOIO, nomen viri enimdesiderabatur. » Jac. Dissensum in bac re suum significavitBoiss. ad Cbristod. v. 263 et saepius alibi. —6. « Et ad sententiam aptins et ad morem elegiacorumpoetarum usitatius esset pXoaupou oXotafiov 'EwaXtou. »Meinek.Post hoc epigramma lacuna est in Codice versnum sex,cum sigla ttxet. Sed in margine scriptum: ou Xet7cet cii;| otuat.i CXXVI. Lemma -. dvdSiiu 01 AtooxoptSou. — 1 TOS' Mei-| nekius p. 162, probante Hecfcero; adudvot Codex. DeindeSalmasius noXtvou, Reisfcins et Rrunckius noXuyvou, Lo-| becfcius Pathol. prol. p. 390 noXuXXou. « Sed nihil mutandumvidetur. Siraillimum nomen AIVUTTX; babes ap. Pau-I san. VI, 8. » Meinek.—2. Vitiura latere in dXXo; omnes1 consentiunt. Heynius TXXo;, Tyrwhittus rdXXo;. Boiss. :j « Conjeci AdXo;, quod palxographice probabile est :I AAAOS, AAAOE. Sed exemplum ejus nominis non hatbeo, qnod promere possira. Urbs AaXi; memoranda: tamen. Suidas exbibet vuigatura dXXo;, in Boupov xai 6ouptov,7io/.eu.t'/tu)TaTov [ ubi libri meliores dxo Kpdva;]. » B.I Meinekius edXXo;,« possis etiara "IXXo;. » ijlud recepit! Heckerus I, p. 74, non memorans quas in priore Commentationedisseruerat p. 49 : « Sanum esse videbiturdXXo;, si animo recurras ad pristinum ordinem, quo epigrammataejusdem generis indolisque se in ipsis poetarumlibcllis excipiebant; unde explicandum etiam iUudxat, quod toties in initio carminum recurrit. Pra»cesseritigitur hoc lcco epigramma Dioscoridis in alium Cretensein,item fortissimum virum, ut et in ejus epitapbiis inSophoclem et Sositheum tragicos scriptis, et in Antbologiaper interjecta alia sejunctis idem conspicitur nexus,v. dicenda ad VII, ep. 707, 2. » Hisomnibus probabiliagest quod Ungerus posuit A ? o;, Cretense nomen, de quocopiose disseruit Stud. X, etiam hoc annotans argutius,aptum videri vocabulis Xi6oepyov et vayuv dvSpa, quiaXato; sit avis nomen saxatiUs. — 3 vputXoa yuta edideratReiskius. — 4 ypav/ajjLevo; (sic)• Sf.et; Codex. « Hinc Suidas: 8f,et;- eupf,oet;. Malim IfoTeT;, postulante sententia.Sed midto praestat conjectura [Tyrwhitti et aliorum ]