Roar Mikalsen - HUMAN RISING - radiofri..

Dette er imidlertid en sannhet som passer forbudstilhengerne svært
dårlig, for om det ikke er mulig å si at de illegale stoffene utgjør en større fare
for samfunnet enn de legale, forsvinner også mye av det intellektuelle
grunnlaget for narkotikaforbudet. Vi har jo allerede sett at for eksempel
Bejerots epidemiteori (som norsk narkotikalovgivning bygger på) legger til
grunn at de illegale stoffene har en evne til å ta kontroll over vår vilje og vår
dømmekraft som de legale stoffene ikke har. Det samme gjør også andre lands
lovgivning på området, men det er i dag klart for enhver som vil se at denne
ideen (som man kan kalle Woodoo-farmakologien) henter sin næring fra
uvitenhet og ignoranse (om dette) 174 .
Politimannen Richard Brunstrom sier dette om den manglende fornuften
bak forbudet, og inndelingen i legale og illegale stoffer som det baserer seg på:
“The difference between substances regarded by the UN as illegal and legal is
couched in language seemingly objective and scientific, but in fact subjective
and ideological. Drugs are defined in the Convention not by their objective
qualities, but by their classification into a subjective category. Given the global
consequences this is a rather shocking finding.” 175
At narkotikalovgivningens fundament er så skjørt, er i sannhet
oppsiktsvekkende nyheter. Men det er ikke desto mindre sant (rapporter som
bekrefter det urasjonelle skillet mellom legale og illegale stoffer) 176 , som James
Ostrowski bekrefter her: “One of the many myths underlying the policy of
prohibition is the belief that the prohibited drugs are much more dangerous
than non-prohibited drugs. In reality, however, the main legal drugs — tobacco
and alcohol — are more deadly than either heroin or cocaine would be if legally
available, and infinitely more deadly than marijuana, which apparently has
caused no deaths at all.” 177
At de legale stoffene er verre for samfunnet enn de illegale, er derimot
noe forbudstilhengere (og også mange legaliseringstilhengere) har vanskelig for
å tro. Det ville innebære et vanstyre uten like, og dette har folk vanskelig for å
forestille seg. Vi tar jo langt på vei for gitt at våre ledere representerer en
anstendig størrelse som har som første prioritet å stable en mest mulig
fornuftsbasert politikk på beina. Og om inndelingen i seg selv er meningsløs,
ville det ikke bare si noe om de illegale stoffene, men langt mer om vår
105