Roar Mikalsen - HUMAN RISING - radiofri..

noe som tydeliggjøres ved at over 90 prosent av landets innsatte ikke fått hørt
sin sak i en ordentlig rettssak. 98
Mandatory minimums
Grunnen for de høye tallene er ”Mandatory Minimum” lovgivningen som ble
innført i 1986. Denne loven reduserte dommernes innflytelse over
rettsprosessen, og overlot til aktoratet den reelle straffeutmålingen (det ble fra
da av statsadvokaten som klassifiserte forbrytelsen den tiltalte skulle tiltales
for, og dommeren må dømme i tråd med aktors klassifisering). Dette førte til at
den eneste måten en tiltalt kunne forbedre sjansene sine på, var å samarbeide
med aktor. Det er derfor i dag slik at jo mer informasjon den tiltalte gir
aktoratet og jo flere han tyster på, desto større sjanse er det for at
statsadvokaten gir tiltalte avslag på strafferammene. Resultatet av dette har
vist seg å være at det ofte er ”småfiskene” i systemet — de som ikke har noen å
angi, og de som ikke vet stort om noe som helst kriminelt — som får de lengste
dommene, fordi de ikke har informasjon å kjøpe seg fri med.
Beslagslovene
De amerikanske beslagslovene tydeliggjør ytterligere narkotikakrigens
ødeleggende effekt på rettssikkerheten. I 1978 vedtok kongressen en lov som
lot DEA beslaglegge penger og annet av verdi fra folk uten at de engang trengte
å tiltale de for en forbrytelse. De kunne fra da av beslaglegge bankkontoer,
biler, båter, aksjer — alt de mistenkte var kjøpt med narkotikapenger. Og i
1984, med The Comprehensive Crime Control Act, ble disse fullmaktene utvidet
ytterligere. Fra da av kunne de beslaglegge alt de ville, og det var nå opp til
borgeren å bevise at de hadde anskaffet verdiene sine på lovlig vis. Gray
forteller:
“The statutory scheme involving asset forfeiture is unprecedented in U.S. legal history.
Not only can property be forfeited without a criminal conviction, it is estimated that
about 80 percent of the people whose property is taken are not even charged with a
criminal offense. Further, these laws require that the people from whom the property
is seized have the burden to prove that it was not used to facilitate the sale of drugs or
purchased with drug money. In other words, the property owners are presumed to be
74