Roar Mikalsen - HUMAN RISING - radiofri..

Det er bare én grunn til at vi ikke tidligere har tatt et oppgjør med denne
juridiske tradisjonen, og det er den at våre styresett frem til i dag har vært så
korrupte at denne tradisjonen har vært en forutsetning for deres legitimitet.
Det vil for fremtiden imidlertid stille seg annerledes, ettersom folk i økende
grad vil forstå hva deres argumentasjonslogikk innebærer, og denne
tradisjonen vil da finne sin naturlige plass på historiens søppelhaug. For
tilhengerne av det bestående har ved undermineringen av
menneskerettighetene allerede erkjent at de er villige til å forsvare en hvilket
som helst despots lovverk, — og de kunne like gjerne bedt folket om å spise
dritt, som å forlange at de skal godta lover systemets representanter ikke kan
forsvare.
Statens skjønnsfrihet i moralspørsmål
”Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of
tyrants; it is the creed of slaves.”
296
William Pitt 564 .
Som vi har sett er det i den statlige struktur en rekke iboende elementer som
har en investert interesse i å se bort fra menneskerettighetene. Men heller ikke
det faktum at staten i moralspørsmål har en relativt vid skjønnsmargin, kan her
sies å komme narkotikalovgivningen til unnsetning. For så lenge det kan bevises
at kuren er verre enn sykdommen, er det ikke opp til staten å ture frem som
den vil overfor folket 565 , og dessuten er det også en viss praksis i EMD rundt
dette spørsmålet.
Juridisk praksis (om statens ”rett” til å definere i sin favør)
Som moralspørsmål har vi sett at det er klare likheter mellom
narkotikalovgivningen og homofililovgivningen, og når det kommer til statens
skjønnsfrihet i moralspørsmålet knyttet til homofili, har EMD i en sak som
huskes under navnet Dudgeon v. UK (saken dreide seg om straffelegging av
visse former for homoseksuell aktivitet) allerede vist at den evner å skille