Roar Mikalsen - HUMAN RISING - radiofri..

målet-helliger-middelet ideologien, og fryktens logikk faller på sin egen
urimelighet. Det er kun følelser, argumenter og intensjoner som har sitt logiske
utspring i fryktens logikks motsats — kjærlighet, som kan hjelpe oss å skape en
bedre verden.
Vi må derfor som samfunn gjøre så godt vi kan for å tilrettelegge for mer
av det ene og mindre av det andre, for bare ut i fra hvilken grad vi lykkes med
det vil vi kunne gjøre det bedre for oss selv. For selv om det kanskje ikke virker
sånn (i alle fall for en forbudsforkjemper), så er det kjærlighet som er limet som
binder menneskene sammen, og graden av samhold og forståelse som til
enhver tid er til stede i et samfunn som avgjør dets velstand og stabilitet.
Dette innebærer at forbudstilhengernes ståsted er et resultat av en feilslutning
det er fort gjort å gjøre. De har valgt sitt ståsted ut ifra en magefølelse som
forteller dem at forbudet er nødvendig, og at uten dette ville det totale kaos
råde. Det er imidlertid en magefølelse som raskt vil gi etter for innsikt og
ettertanke om de våger å se nærmere på motforestillingene sine. For uansett
hvor skråsikre de er på at narkotikalovene er en forutsetning for en stabil
samfunnsorden, så kan de ikke rasjonelt knytte denne følelsen opp mot
realitetene; de kan for eksempel ikke forklare hvorfor cannabis er et illegalt
rusmiddel og alkohol er et lovlig; de kan heller ikke forklare hvorfor brukerne av
de illegale rusmidlene må umyndiggjøres og behandles i straffeapparatet, mens
brukerne av de legale kan overlates til sitt ansvar for seg selv; De kan kort og
godt ikke oppdrive noen tungtveiende argumenter for å forklare hvorfor
forbudet er en god idé, ettersom det er antagelsene deres (som ligger til grunn
for deres ståsted) som det er noe galt med, og ikke legaliseringsprosjektet 552 .
Vi har nå sett en del fellestrekk mellom de forskjellige morallovenes funksjon
og konsekvens i samfunnet, og mellom ideene som forbudsentusiastene
baserer slike lover på. Men uansett hvor omfattende parallellene mellom
tidligere tiders overgrepslover og narkotikalovgivningen er — og uansett hvor
identisk forbudstilhengernes argumenter og logikk er — så vil den svorne
forbudstilhenger, på sin side, benekte disse parallellene på det sterkeste. Dette
gjør de fordi fellestrekkene mellom narkotikalovgivningen og tidligere tiders
kriminelle lover ikke umiddelbart smigrer deres selvbilde — og om de tok disse
parallellene alvorlig, så ville de også måtte forlate sitt ståsted.
282