Roar Mikalsen - HUMAN RISING - radiofri..

”privatliv” (ettersom dette begrepet konsumerer og dekker de øvrige) og
denne artikkelen gir et vern som supplerer EMK artikkel 3 (forbudet mot tortur,
umenneskelig og nedverdigende behandling).
Hva konvensjonene mener begrepet ”privatliv” rommer, sier her Jørgen
Aall noe mer om:
”Antydningsvis kan vi beskrive det som en sfære hvor individet kan motsette seg at
andre, det være seg private eller offentlige myndigheter, griper inn uten samtykke.
Men dette sier jo ikke så meget. Mer dekkende er det antagelig å se for seg en kjerne
med utgangspunkt i den personlige — fysiske og psykiske — integritet; herunder
personlig identitet (navn), kjønnslig identitet, seksuell legning og seksualliv, personlig
utvikling og selvbestemmelse.” 572
Dette innebærer også retten til fritt å velge sine rusmidler. De vanlige
motforestillingene mot dette vil gjerne være at ”nei, vi kan ikke overlate dette
spørsmålet til den enkelte selv, fordi dette umoralske valget samtidig
innebærer en reell belastning for samfunnet (og den enkelte brukers venner og
familie), som samfunnet følgelig har både rett og plikt til å bry seg med.” Vi
mennesker må derfor, med andre ord, reddes fra oss selv 573 .
Disse motforestillingene er imidlertid ikke relevante, ettersom skillet
mellom de legale og illegale rusmidlene er irrasjonelt; ettersom man i dag kan
vise at kuren er verre enn sykdommen; og ettersom man da må ta i bruk den
samme type motforestillinger som også kan brukes til å forsøke og legitimere
forfølgelsen av for eksempel homofile, fargede, eller tilhengere av religiøse
minoriteter.
For rusbruk er ikke i seg selv ensbetydende med misbruk. Og selv om det
er sant at rusmisbruk ikke er noe som kun berører den enkelte, men også
familien hans/hennes, så er dette like sant med legale rusmidler som alkohol og
lykkepiller. — Og vi kan ikke med noe troverdighet etablere et strafforientert
reaksjonsapparat for brukerne av den ene typen rusmidler, og et helseorientert
for den andre, uten at staten må kunne vise til særdeles gode grunner for
dette. Vi har sett at staten ikke med noen troverdighet nekte deg cannabis til
fordel for alkohol (eller heroin til fordel for alkohol), og en innblanding på dette
området (privatlivets sfære) er fra statens side verken rasjonell eller
hensiktsmessig.
301