Roar Mikalsen - HUMAN RISING - radiofri..

549 Dette igjen, er et resultat av vår manglende evne til å se vår samtid i en historisk kontekst.
Vi ser et annet eksempel på dette fenomenet, i flertallets manglende evne til å forstå at de
som velger seg soldatyrket i dag, er like forblindet av sine lederes løgner, som de som lot seg
verve til tidligere tiders kriminelle kriger. De tror nemlig selv at vestens soldater i dag
kjemper for alt godt og anstendig, og at deres innsats er en forutsetning for våre verdiers og
vår sivilisasjons overlevelse. Dette gjør man på samme vis som enhver samtid har definert
sine soldater som helter av fedrelandet (hvilket selvfølgelig også inkluderer Hitler-Tysklands
soldater), men allikevel representerer ikke våre soldater noen høyere moralsk orden i dag,
enn da. Vi ser også hvordan det her er den samme forvirringen som melder seg hos
forbudstilhengerne i dag, og vi ser at også for deres del ligger fryktens logikk og målethelliger-middelet
ideologien til grunn for deres manglende evne til å se sine overgrep i en
videre kontekst.
551 Forbudstilhengernes tilbakestående logikk
Som vi ser er det ikke mulig for forbudstilhengerne å forene sitt ståsted med realitetene.
Forbudstilhengere som Costa har derfor ikke råd til å ta et ærlig blikk på realitetene, fordi
det ville gjøre det umulig for dem å fortsette i jobben sin. De spekulerer derfor utelukkende i
fryktens logikk (for den er det eneste de kan ta til inntekt for sin sak), og snur opp ned på
realitetene for å få argumentene sine til å henge sammen. Costas foredrag er som oftest de
beste eksemplene man trenger på det: Han advarer for eksempel mot legalisering fordi ”the
biggest threat to public safety comes from drug trafficking and the violence perpetuated by
organized crime.”
Som vi ser gir han de narkotiske stoffene skylden for konsekvensene av forbudet, og
talene hans inneholder ofte varianter over dette temaet. I en artikkel i den britiske avisen
the Guardian den 9. mars 2008 benytter han for eksempel anledningen (i en artikkel kalt
Every line of cocaine means a little bit of Africa dies) til å beskylde sangerinnen Amy
Whinehouse for problemer som forbudet fører med seg.
Det er imidlertid ikke uvanlig at forsvarere av det absurde går til absurditeter for å
forsvare sine standpunkt, og et annet triks Costa bruker er sammenligninger som ikke
henger på greip. Han kan for eksempel til legaliseringstilhengerne som mener at vi bør
legalisere narkotika fordi forbudet ikke virker tilfredsstillende, stille opp med friske
motforestillinger som dette: ”I do not agree, and let me explain why by using an analogy.
Human trafficking is another tough crime problem, worldwide -- perhaps second in size,
after drug trafficking. Should we legalize modern slavery, given the intrinsic difficulty in
dealing with it? Of course not." (Dette eksemplet, og det over, er hentet fra en tale Costa
holdt i Mexico 8. Oktober 2008. Se artikkel i LATimes nettutgave 9 oktober 2009.)
Vi ser her at han ser det som naturlig å sammenligne en høyst frivillig aktivitet, med
en hvor tvang er involvert og overgrep blir begått, og dette er et gjengangerargument hos
531