Roar Mikalsen - HUMAN RISING - radiofri..

Cannabis
“All laws which can be violated without doing anyone any injury are laughed at.”
130
Spinoza 224 .
Som vi ser er det lite som taler imot legaliseringsargumentet.
Den tilbakestående tilnærmelsen våre autoriteter har vist de illegale
stoffene, klargjøres allikevel best når vi ser nærmere på cannabisplanten og
behandlingen den har fått av våre autoriteter. Vi har allerede sett at det er
bevist i en uavhengig og kompetent rett i Haag (Cannabistribunalet) at
narkotikalovene for cannabis’ del ikke kan forsvares. Og for å tydeliggjøre hvor
meningsløst fiendebildet tilknyttet cannabisplanten er, skal vi nå se nærmere
på det reelle problembildet forbundet med den, for ytterligere å klargjøre
lovgivningens manglende troverdighet.
For også dette er et rusmiddel som forbudsforkjemperne mener så
absolutt må forbys. De begrunner dette vanligvis med at stoffet er uten
medisinske kvaliteter, at det tar livet av hjerneceller, eller ødelegger hjernen på
andre måter (NORMLs avvisning av dette) 225 , at det forårsaker schizofreni (om
linken mellom cannabis og schizofreni) 226 , sløvhet og apati (om dette) 227 ,
hjernekrymping, hjertesykdommer, genetiske avvik, sterilitet, kreft (om
dette) 228 , og, ikke minst, for å være et overgangsdop til hardere stoffer.
Dette er alle flittig brukte argumenter i forbudstilhengernes arsenal.
Vi sitter altså igjen med en liste som ser rimelig avskrekkende ut. Men
rusforskning foregår som vi har sett ikke i et politisk og moralsk vakuum, og
slike påstander henter sin næring fra forskning som er kjøpt og betalt av staten.
Som rusforsker Svanaug Fjær og mange andre har påpekt, er derfor mye av
problembildet rundt cannabis resultatet av politisert forskning som er vanskelig
å ta seriøst 229 . Dette er noe Andrew Weil sier mer om her:
“Despite its status as the most widely used illegal drug today, the dominant culture still
views it as a dangerous drug, worse than alcohol and tobacco, likely to lead to heroin.
In this highly charged atmosphere, arguments about marijuana tend to be more
political than factual. And because pharmacologists and medical doctors are just as
caught up in the politics of marijuana as other people, it’s difficult to get neutral