Roar Mikalsen - HUMAN RISING - radiofri..

som NIDA ikke liker, flere år å få utlevert stoffet (selv om godkjennelse fra FDA
allerede foreligger). Men organisasjonen har har også regelrett nektet forskere
som har ønsket å cannabis’effekt mot migrene og AIDS-svekkelsessyndrom
tilgang til stoffet. Slik har de holdt på i snart 40 år nå, og det fortsetter den dag i
dag. Jag Davies fra forskningsorganisasjonen Multidisciplinary Association for
Psychedelic Studies (MAPS) forteller:
“Currently, the National Institute on Drug Abuse (NIDA) has a monopoly on the supply
of research-grade marijuana, but no other Schedule I drug, that can be used in FDAapproved
research. NIDA uses its monopoly power to obstruct research that conflicts
with its vested interests. MAPS had two of its FDA-approved medical marijuana
protocols rejected by NIDA, preventing the studies from taking place. MAPS has also
been trying without success for almost four years to purchase 10 grams of marijuana
from NIDA for research into the constituents of the vapor from marijuana vaporizers, a
non-smoking drug delivery method that has already been used in one FDA-approved
human study.” 264
NIDA selv mener de har sitt på det tørre, fordi de ikke ser det som deres
ansvar å tilrettelegge for forskning som ønsker å finne ut mer om cannabis’
medisinske kvaliteter. Allikevel finansierer organisasjonen, i følge den
amerikanske regjeringen selv, rundt 85 prosent av verdens cannabisforskning.
FDA
FDA, på sin side, skal offisielt ha en uavhengig rolle oppi dette, men som vi har
sett er godkjenningsprosessen deres korrupt. Det normale er at organisasjonen
uttaler seg om et legemiddels kvaliteter etter at de har mottatt en søknad om
godkjennelse av et produkt, og etter at de har fått et overblikk over det
aktuelle legemiddelets kvaliteter og egenskaper. De har aldri mottatt noen slik
søknad for cannabis’ del. Men FDA gikk allikevel ut i 2006 og sa at stoffet ikke
kunne sies å være trygg eller pålitelig medisin: De hadde ikke foretatt seg noe i
forkant selv som underbygget påstanden, og de refererte heller ikke til annen
forskning som begrunnet den Ⅹ .
ⅩNå finnes det som vi vet en rekke forskning som konkluderer med det motsatte, men den
er verken FDA, NIDA eller DEA interessert i.
143