Roar Mikalsen - HUMAN RISING - radiofri..

177 James Ostrowski, Thinking about Drug Legalization, Policy analysis nr 121 Cato institute,
funnet på http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=981.
178 Ole Jørgen Skog (Waal & Middelthon, Narkotikaforebygging mot år 2000, s 145).
179 Willy Pedersen og Helge Waal, Rusmidler og Veivalg (1996), s 70.
180 Jacob Sullum, Saying Yes; In Defence of Drug Use (Tarcher/Penguin Books 2004) s 55.
181 Om forbudstiden
Både forbudstilhengere og legaliseringstilhengere liker å bruke forbudstiden i USA til inntekt
for sin sak. Det er mye som kan sies om saken, og selv om det er vanskelig å finne gode
statistikker fra denne tiden, har moderne forskere som Jeffrey Miron har gjort en god jobb i
å sammenligne parallellene mellom alkoholforbudet og vår tids narkotikaforbud. I boken
Drug War Crimes; the Consequenses of Prohibition, gir han begge siders argumenter god
plass, og som han sier om forskningen: “There is room for scientific disagreement about
some of this evidence. But dispassionate examination supports the arguments for drug
legalization rather than those for prohibition.
(…)The usual defense for prohibition assumes it substantially reduces drug use and,
by so doing, lowers crime and improves the health and productivity of drug users. The
analysis here shows, however, that prohibition-induces reductions in drug consumption are
not necessary large or even in the ‘desired’ direction. Moreover, prohibition can increase
rather than decrease crime and diminish rather than enhance health and productivity. In
addition, prohibition can generate numerous undesirable consequences such as corruption,
infringements on civil liberties, wealth transfers to criminals, unwarranted restrictions on
medicinal use of drugs, and insurrection in drug-producing countries. (…) In any case, policies
to reduce drug consumption make sense only if their benefits exeed their costs. Since
prohibition has substantial enforcement costs and itself generates externalities, prohibition
is a poor choice for reducing drug consumption.
(…) The bottom line is that legalization, with drugs treated like all other
commodities, is the best policy for society overall.” (Jeffrey A Miron, Drug War Crimes; the
Consequenses of Prohibition (the Independent Institute 2004) s 2-5.)
En ting var at de helsemessige konsekvensene for brukerne forværret seg under
forbudstiden: Som følge av den manglende kvalitetssikringen og de illegale rammene
forbruket ble presset inn i, økte dødligheten forbundet med bruken (man gikk i hovedsak
vekk fra svakere rusdrikk som øl, og over til sterksprit, fordi den var mer profitabel å smugle,
og lettere å skjule), men også dødligheten forbundet med virksomheten økte dramatisk.
Mekanismene man la til rette for ved kriminaliseringen, førte til fremveksten av en lovløs
klasse som profiterte på forbudet, og den sorte økonomien forbudet genererte bidro til en
massiv korrumpering av politi og offentlige tjenestemenn.
413