Roar Mikalsen - HUMAN RISING - radiofri..

Vi har sett hvordan EMD vet å ivareta homofiles- og alkoholikeres rettigheter,
og hvordan domstolen bruker konvensjonens intensjon til å påse at staten i sin
oppførsel overfor disse grupperingene går tilstrekkelig hensynsfullt frem. Det
samme gjør domstolen også med sinnslidende. For også dette er en gruppering
som historisk har blitt forfulgt, enten de har vært reelt sinnslidende, eller det
bare var slik at de var opposisjonelle som ble definert som det, sånn at staten
kunne fjerne dem på lukkede anstalter.
Som en følge av våre staters hang til å henge denne diagnosen på
mennesker i tide og utide, finnes det derfor visse kriterier som må være tilstede
for at frihetsberøvelsen skal være forsvarlig/lovmessig. Disse kriteriene sier
Møse mer om her, etter at EMD avsa dom i en slik sak:
”Begrepet ‘sinnslidende’ Ⅹ veksler over tid ettersom psykiatrien og holdningen
til sinnslidende er under utvikling. Men under ingen omstendigheter er det adgang til
frihetsberøvelse utelukkende fordi en persons synspunkter avviker fra det som er
vanlig i samfunnet. Nasjonale myndigheter må for det første fastslå at det dreier seg
om en reell psykisk forstyrrelse, noe som krever objektiv medisinsk ekspertise. Videre
må forstyrrelsen være av en art eller grad som gjør det nødvendig med
frihetsberøvelse. Endelig må sinnslidelsen fortsette hvis det er tale om forlenget
frihetsberøvelse.” 566
Som vi ser sikrer EMD også denne grupperingen mot vilkårlig fengsling,
og domstolen sørger også for at behandlingen denne grupperingen utsettes
for, fra statens side, er forsvarlig både praktisk og moralsk. Dette er naturlig.
For menneskerettighetene er klare på at de skal beskytte de svakeste av oss, og
sårbare grupperinger som minoriteter, barn, handicappede, og rusavhengige
har derfor krav på spesielt god beskyttelse.
Som sagt, den naturligste sak i verden, — men igjen ser vi hvordan
brukerne av de illegale stoffene utelukkes fra det samme opplagte
regnestykket.
Ⅹ Begrepet ”sinnslidende” har viktige paralleller med begrepet ”narkoman” idét også dette
begrepet avhenger av den styrende elitens definisjon av hva som er akseptert oppførsel eller
ikke. På samme måte som begrepet ”Sinnslidende over tid vil variere, vil det samme derfor
også være tilfellet med hvilke personer som faller inn under definisjonen ”Narkoman”. Vi ser
her at EMD sørger for at kriteriene som ligger til grunn for diagnosen ”Sinnslidende” er saklig
og rasjonelt begrunnet, men igjen ser vi hvordan begrepet ”narkoman” utelukkes fra enhver
rasjonell vurdering.
298