Roar Mikalsen - HUMAN RISING - radiofri..

cannabis users who do not progress to drugs like crack and heroin. The Stepping-Stone
theory has been dismissed by scientific inquiry. The notion that cannabis use ‘causes’
further harmful drug use has been, and should be, comprehensively rejected.’” 76
Som vi ser her er de sentrale bærebjelkene for forbudslinjen rimelig
skjøre. Men i regi av NIDA ble det allikevel en opplest og vedtatt sannhet som
narkotikapolitikken bygde på: at bruk av illegale stoffer førte til kriminalitet, og
at cannabis var et overgangsdop til sterkere stoffer.
I tillegg til det hadde regjeringen sine egne forskere som var villig til å gå
langt lengre i sine konklusjoner enn den vitenskapelige objektivitet gav rom for,
og på dette viset oppstod en del videre ”fakta” og statistikker som
forbudstilhengerne kunne ta til inntekt for sin sak. Eksempler på dette er
forskningen til Dr Robert Heath og Dr Gabriel Nahas. Nahas var en av tre
sentrale aktører bak prosessen med å underordne all rusforskning NIDA i 1974,
og han var også en fremstående rådgiver for FNs narkotikakommisjon. Han
hevdet på 1970-tallet at cannabis skadet sex-driften, ødela immunsystemet, og
skadet kromosomene 77 , mens Heath på samme tid hevdet å ha bevist at
cannabisrøyking fremkalte hjerneskade.
Begges forskning har imidlertid senere blitt både motbevist og
latterliggjort. Heath kom for eksempel frem til sine konklusjoner etter at han
påsatte aper gassmaske, og gjennom denne, i 90 dager, tilførte dem enorme
mengder THC røyk som sakte kvelte dem. Og to forskere som så nærmere på
påstandene Nahas publiserte i en artikkel kalt ”The human toxicity of
marijuana,” rapporterte at minst 28 av 35 dokumenterte påstander i artikkelen
var unøyaktige og forvridd i forbudstilhengernes favør 78 .
Alt dette ble allikevel varmt mottatt av politikerne, som brukte
forskningen til å rettferdiggjøre en ytterligere kriminalisering. Og ettersom
NIDAs forskere, uansett hvor hardt de prøvde, ikke klarte å definere et
overbevisende objektivt problembilde rundt cannabis, begynte de å begrunne
forbudet med hva man ennå ikke visste om rusmiddelet. Det har de fortsatt
med frem til i dag, og dette muliggjorde en eskalering av krigen mot narkotika
som er ganske oppsiktsvekkende: I løpet av Nixons første termin økte de
føderale budsjettene til narkotikabekjempelse med over 1000 prosent 79 og
denne veksten har siden fortsatt, totalt uberørt av kostnadseffektive analyser
eller andre hensiktsmessighets vurderinger.
65